正文
作者 两汉：司马迁
夫学者载籍极博。尤考信于六艺。《诗》、《书》虽缺，然虞、夏之文可知也。尧将逊位，让于虞舜，舜、禹之间，岳牧咸荐，乃试之于位，典职数十年，功用既兴，然后授政。示天下重器，王者大统，传天下若斯之难也。而说者曰：“尧让天下于许由，许由不受，耻之逃隐。及夏之时，有卞随、务光者。”此何以称焉？太史公曰：余登箕山，其上盖有许由冢云。孔子序列古之仁圣贤人，如吴太伯、伯夷之伦详矣。余以所闻，由、光义至高，其文辞不少概见，何哉？孔子曰：“伯夷、叔齐，不念旧恶，怨是用希。”“求仁得仁，又何怨乎？”余悲伯夷之意，睹轶诗可异焉。其传曰：伯夷、叔齐，孤竹君之二子也。父欲立叔齐。及父卒，叔齐让伯夷。伯夷曰：“父命也。”遂逃去。叔齐亦不肯立而逃之。国人立其中子。于是伯夷、叔齐闻西伯昌善养老，“盍往归焉！”及至，西伯卒，武王载木主，号为文王，东伐纣。伯夷、叔齐叩马而谏曰：“父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？以臣弑君，可谓仁乎？”左右欲兵之。太公曰：“此义人也。”扶而去之。武王已平殷乱，天下宗周，而伯夷、叔齐耻之，义不食周粟，隐于首阳山，采薇而食之。及饿且死，作歌，其辞曰：“登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神农、虞、夏忽焉没兮，我安适归矣？于嗟徂兮，命之衰矣。”遂饿死于首阳山。由此观之，怨邪非邪？ 或曰：“天道无亲，常与善人。”若伯夷、叔齐，可谓善人者非邪？积仁洁行，如此而饿死。且七十子之徒，仲尼独荐颜渊为好学。然回也屡空，糟糠不厌，而卒蚤夭。天之报施善人，其何如哉？盗跖日杀不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚党数千人，横行天下，竟以寿终，是遵何德哉？此其尤大彰明较著者也。若至近世，操行不轨，专犯忌讳，而终身逸乐，富厚累世不绝。或择地而蹈之，时然后出言，行不由径，非公正不发愤，而遇祸灾者，不可胜数也。余甚惑焉，倘所谓天道，是邪非邪？
————————————————————————
纯属个人想法，正好作业就是读后感所以顺便存一下。本人正读高中，请多指教。
————————————————————————
《伯夷列传》作为司马迁写的《史记》列传篇之冠肯定是有原因的，所以我就有认真读了一下，获得以下此感。
这篇列传是伯夷和叔齐的合传。正文太史公以史料处理原则发表了大量的论述，并插叙了伯夷和叔齐的简短生平。从“叔齐亦不肯立而逃之。”可以看出叔齐贤良谦恭的形象。同样从他们兄弟俩听说西伯昌品行敦厚、德行高尚，打算去投奔他中也可以看出他们仰慕贤才。这都投射出他们清风高节的品格。而到那之后，才知道西伯昌已经去世。他们遇见了正准备进兵讨伐殷纣的周武王。此时周武王为了抓住时机伐纣，没有好好葬送自己的父亲。兄弟二人认为周武王不遵守孝道，又违人臣之礼，遂以死相谏，体现出叔齐伯夷的忠孝节气。但伯夷和叔齐兄弟俩毕竟是出身于王宫，没有体会过天下百姓疾苦而只是一味的遵循纸上的忠义，没有顺时代、顺民意。想必纣王大家应该都知道，他虽然天资聪明、博文强识，但他居功自傲、穷奢极欲、淫乱暴虐、滥用刑法。这样的暴政迟早会遭到天下人的反叛，而周武王就是那个反叛者。伯夷和叔齐兄弟俩却认为这是以暴臣换暴君，宁愿死也不吃周朝的粮食。文章的末尾太史公对这个世道发出了质问，好人没好报， 祸害遗千年为何天道如此不公，反映出司马迁对这个世道的失望和深深的无奈之情。
禁二传
