第7周问答丨中国式过马路到底好不好?
每周的问答时间,就是薛老师回答大家这一周所有课后问题的时候。
周一的课后问题是:“你能不能举出一个例子,你认为它是合理的社会习俗,因为它能够把资源界定给合适的人使用,或者把责任界定给比较容易避免意外的人来承担的。”
有学友留言说到中国式过马路是符合科斯定律的,因为中国式过马路就是看人的数量,计算利益的总和。这让我想到了前两天看的一篇文章,说杭州从全国拥堵城市的前三名变成了第三十五名,因为使用科技的力量,让红绿灯的时间根据车流跟人流合理的分配,从而达到了合理分配车流的作用。随着5G网的到来,万物互联,智慧城市是以后城市发展的一个新方向。
周二的问题:“我们在国外一些城市里面,看到有一些非常好的路段,那里有私人的墓地,我们到底是应该尊重产权,保持原貌,还是把它征用过来推动商业的发展,哪种更合理?”
薛老师告诉我们,没有一刀切的答案,得平衡、得看具体情况。新人用新办法,老人用老办法。美国德克萨斯州在1993年出的新规定是,之前的墓地,哪怕在市中心,也不动;而以后的墓地,必须修到城市之外。英美的习惯法里有一条规则很棒,叫“反对永久原则”。与之相对的想到了那句“祖宗之法不可变”,莫名的感觉到有些讽刺。
周三的问题:“男女结婚成家的时候,互相都是需要对方的,但需要的程度不一样,你能不能给出证据?”
这个问题就是在聊彩礼问题,作为刚订完婚的我,其实是很反对彩礼制度的,总感觉心里不舒服。但是咱们客观的看待彩礼制度,可以发现这是一个很有智慧的选择。北大法学院的朱苏力老师就有一门课,叫“ 坚硬的软法——以订婚和彩礼为例 ”,里面就很有意思的聊了这个话题。
最后一个大问题:“机场旁边的民宅成天受到飞机轰鸣声的骚扰,居民是否应该要求机场作出赔偿。”
薛老师很理性的告诉我们,得看你什么时候买的房子,如果在机场建成之前买的,那么你应该得到赔偿,而在机场建成之后你在这里买的,你买房的时候已经享受到因机场噪音导致的低价房源了,机场就无需再给你赔偿了。
最后放上一个思考:
根据这个原理,我给你出一道难题:北京在奥运期间,忽然宣布所有的地铁票价都降为两块钱,这个优惠政策出台以后谁是受益者?后来北京政府又决定把票价调回去了,谁是受害者?
复制链接到『微信』可以查看原文。
https://m.igetget.com/rush/course/index/emGnOEWz23rMYZydjbow5Aa5BC5xC8m3F2gdMzblYrN0Nw60gDkR1K4JNx7V5AvX?time=1571747557893&refreshT=1571747557893
预告丨强者和弱者的差距会无限拉大吗?
下一周开始,我们讨论需求定律,这是关于生物普世的规律,掌握了这个规律,我们才算掌握了经济学思维的本质。
下一单元预习题是:
如果有一位富豪,他把全世界的某种资源,比方说某种矿山,比方说某种原料,全都买下来了,那他能不能够对全世界成功地进行敲诈勒索?
世界是朝着强者越强、弱者越弱的趋势,无止境地发展的吗?
人的品位千差万别,仁者见仁,智者见智,各花入各眼,人的需求怎么会存在一般性的规律呢?
复制链接到『微信』可以查看原文。
https://m.igetget.com/rush/course/index/oJ4xme0DO5dlAv29r6nPzlm8KSk3IKgqHq491jDOJal0lpkWaVgMz7qRb1NyYL8E