很早前就听说了今何在的悟空传，被吹捧的神乎其神，然后花一周的时间看完了这本书，作者的角度确实很新颖，很奇特，文笔很畅快，把角色描写的有血有肉，我喜欢这样的描写，我不喜欢的是作者在序里的一段话： 最后四个人成了佛，成佛以后呢？没有了，什么都没有了。以前活生生的有血有肉有感情有梦想的四个人，一成了佛，就完全消失在这个世界上了。佛是什么，佛就是虚无，四大皆空，什么都没有了，没有感情没有欲望没有思想，当你放弃这些，你就不会痛苦了。但问题是，放弃了这些，人还剩下什么？什么都没了，直接就死了。所以成佛就是消亡，西天就是寂灭，西游就是一场被精心安排成自杀的谋杀。我写悟空传，就是要把这些写出来。西游记里一切都很隐晦，但我写的很直白。
   每个人有每个人的理解，作者认为的西游与我认为的西游不一样，我不认为西游就是骗局，我不认为神佛就是无情，我不认同，但我尊重作者的观点，但请不要说原著也是这个意思，只是写的很隐晦，这种观点终究是作者自己的理解，请不要强加给原著，我认为，所有人对别人作品的解读都是 我认为。所以我认为，今何在的观点很好，很偏激，我喜欢，但今何在不应该说原著也是这样的意思，没人能去问吴承恩他写的什么意思，终究是 作者认为而已。