当我们对一个人进行评价时，经常喜欢把人分内向与外向，热情与冷漠，真诚与虚伪，自信与自卑，理性与感性（非理性）等等，甚至对个别人的评价是，这个人爱走“极端”，这个人超级自恋，或者说这个人很圆滑，很会处理各种关系。不管是哪一种评价，哪一种分类，都没有一个统一的标准。

就如古罗马哲学家爱比克泰德，或者心理学家艾利斯，或者现在的心理学老师武志红，他们对人的理性与非理性的认识，也都有着很大的差异。

如果理性信念是洞察都并顺应了世界理性的信念，而非理性信念，则是个人自恋的执恋。前者是个人顺应世界理性，而后者是个人试图把自己的意志强加在世界之上。

不管人是属于理性还是非理性，我没有明确的答案，但我很清楚人是活在世界中，是活在关系中的。你不可能独立存在，你不可能凌驾于世界之上。

愤怒的中年男子

今天早上，我从酒店房间出来去吃早餐，拿着早餐券到了一楼大厅，问一位工作人员早餐的地点，她指向电梯旁的西餐厅，我走过去出示早餐券，餐厅服务员很礼貌的告诉我，会议就餐不是在这里，是安排在温泉接待大厅的二楼，出门右转就可以。于是我出门找过去，我不确定是不是看见的那栋楼，再次询问路过的一位工作人员，她微笑着指引了方向离去，这时，我看见前面一个瘦高个的中年男子，好像他也问了路，正在寻找早餐厅，他一边走，一边骂骂咧咧，走到温泉接待大厅一楼，他对着服务员大吼，你们的餐厅到底在哪里？什么东西烂酒店，一会说不能在这个餐厅用餐，一会说这里那里，把我当猴耍吗？服务员一脸茫然看着他，问走在后面的我，你们是一起的吗？什么事？我只能摇摇头，本能的放慢脚步，跟中年男保持一定距离。顺着服务员的手势方向，我跟在他后面一路找过去，到了二楼，确实没有看见明显的指示牌，一度走到一个回廊的尽头，他更加愤怒，大声的说我不骂你这些狗屁不懂的人，你们不把我当人看等等，我不理会他的，继续寻找，在一个不起眼的角落，我们终于找到了餐厅，他刚走进去，对工作人员又是一阵大声呵斥，工作人员只能小声回应，唯恐他在餐厅闹事，坐在我旁边就餐的人员小声议论说，哪里来的人，这么没有教养？影响大家就餐的心情，还笑着对我说，还以为你们是一起的......我也无语至极，勉强回答说，这个餐厅标识确实不明显。

其实我也想说，是呀，大清早的，不就是找不到早餐地点，多问了 几个服务员，多走了一点冤枉路吗？至于发这么大脾气吗？至于在公众场合任由自己表现暴怒吗？至于影响自己和他人用餐的心情吗？都是中年人了，可不可以理性的处理这点小事呢？

不过，这仅仅是我的想法，我就是一个观察者，我也没有受到他的影响。关于理性的话题，我不妨又开始用所学的心理学分析他的心理，这是我最近经常干的事，学以致用吧！当然我不是专业人士，我的分析难免有误！

首先，他属于急躁，易怒型，这是很多全能自恋人的表现，好像我就是世界之主一般，谁都不能对不起我。其次，一点点小问题，对他而言就是大事，且认为这个酒店“没救”了。还有，他用暴怒的方式以吸引别人对他的认同，也说明他是活在自己一元世界的全能自恋者。

如果从心理学说的理性与非理性，他的这次呈现，很大程度说明他是非理性的。而这个世界是理性的，作为普通人，你没办法改变世界，只能通过改变自己去适应这个世界，我很认同一句话，改变你能改变的，接受你不能改变的。

矛和盾的关系

心理学家们一直说要多聆听身体的声音，要保存你的非理性，释放你的能量，不要压制自己的生命力，活出真实的自己。但有的心理学家又说，人应该顺应世界的理性，我们自身之外的各种事物，包括我们的身体，都不是我们所能控制的，但我们可以控制自己的信念，并在力所能及的范围内奉行这些信念。

一会听身体的，一会好像听大脑的，一会是非理性，一会又是理性，这不是矛盾了吗？

就是矛盾了。但矛和盾既是对立，又是统一的，不是吗？不管世界万物，还是人，都是矛盾体，就如同没有绝对的理性与非理性，很多事情不能是简单的对与错，我想，就算他们都是心理学大师，我们也不迷信权威。

那怎样拿捏其中的度？而度又是一个很主观的概念。我只能说，具体事情具体分析。人是情感动物，非理性的存在是合理的，有幻想也是必然的，而世界却是理性的，现实的，我们只能在不伤害他人、尊重他人、结合现实世界的前提下，释放生命的能量，最大可能的活出真实的自我。

一个在关系中活出了自己的人，他的一切也就符合了所谓的世界理性。

        ——-武志红