商业软件 , 开源应用，低代码工具是快速切入企业级应用的三大选择，我们来比对下各个层面的区别。 (这里暂不讨论完全自主研发的情况).
一、业务覆盖能力
商业软件，业务覆盖能力最强，会尽可能的把通用功能集成到一起，用户只要在庞大的现有功能集中做选择就行。
功能全面性方面，开源应用、低代码工具属于同一层级，远少于商业软件的内置功能， 低代码工具实际会更少内置功能，很多时候由用户自己搭建为主。
二、功能灵活性和需求匹配度
一款商业软件往往覆盖几十万家企业，会进行无差异化的设计，需求匹配度差异起伏很大，有些行业适配好，有些行业需求匹配度不足50%。同时商业软件内置了太多功能，只让用户做现成的选择，牺牲了功能灵活性。
开源应用和低代码工具，都有着足够的灵活性。 虽然内置的功能不足，但是允许用户通过自行修改的方式，满足个性化需求。 同时开源应用和低代码工具 特别强调一套工具解决所有数字化问题， 避免了多套商业软件需要额外集成的问题。
三、处理复杂业务能力
商业软件内置了很多复杂的业务逻辑，在通识情况下基本正确 ，如果复杂逻辑与实际业务不匹配，只能弃用该功能，无法进行任何调整。
开源应用和低代码工具，内置的复杂逻辑不多，很多时候是需要用户根据实际场景，自行编码来完成复杂的需求。
四、成本
这不是一个简单的高低问题，用四象限描述最准确。
需求匹配吻合度高的情况下， 商业软件有着极高的性价比，优势明显。
需求灵活性高，很多功能商业软件无法配套时，开源应用和低代码工具，优势更明显。 大部分开源应用和低代码工具都是免费使用的，只需承担对应用进行个性化改造的成本。
开源应用的改造成本要高于低代码工具， 开源应用的产生要远早于低代码工具。设计架构的时候，开源应用使用的常规性设计模式，改造开源应用，一般需要有足够的技术储备；
低代码工具近几年来才兴起，架构灵活性更高，很多时候封装了不必要的细节，使得改造成本大大降低。 设计模式上并不绝对，很多开源应用，也逐渐引入低代码的设计模式。
特斯拉（TESLA ) ,从昂贵的SAP方案，切换到Mendix的低代码工具，完全符合上面的分析。
数字化转型的今天，肯定不是简单购买单个软件产品的思路， 原来越多的企业倾向于使用开源应用和低代码工具。
