第四部分 选择与风险

第25章 事关风险与财富的抉择

这一章要探讨一个问题：是什么影响了人们在作有风险的选择时的态度？在不同的简单风险之间和在有风险与确定的事情之间，究竟是什么规则操控了人们的选择？

我们是理性和不理性的结合体，不存在绝对理性的经济人，因为系统1的存在，使我们的世界观受制于眼见即为事实的原则，因此我们不能像绝对理性的经济人那样有一致性和逻辑性

举个例子，

A.抛硬币决定。如果是正面，你会得到100美元；如果是背面，你就什么都得不到。

B.肯定会得到46美元。

大多数人会选择B，而绝对的理性经济人会选择A，人们天生就厌恶风险，讨厌不确定性，因为不确定和不一致会让系统1崩溃（就像我如果不写因为，读者们也不会轻易相信）

书中提出了一个理论：期望效用理论

引用百度百科：期望效用函数理论（Expected Utility Theory）， 期望效用函数理论是20世纪50年代，冯·诺依曼和摩根斯坦(Von Neumann and Morgenstern)在公理化假设的基础上，运用逻辑和数学工具，建立了不确定条件下对理性人(rational actor)选择进行分析的框架。不过， 该理论是将个体和群体合而为一的。后来，阿罗和德布鲁（Arrow and Debreu）将其吸收进瓦尔拉斯均衡的框架中，成为处理不确定性决策问题的分析范式，进而构筑起现代微观经济学并由此展开的包括宏观、金融、计量等在内的宏伟而又优美的理论大厦。

简单来说，期望效用理论是研究理性人是怎么决策的，背后的逻辑是什么

但是身为不理性人，作者想研究我们是如何决策的，所以他在期望效用理论的基础上进行了全面改进，这个理论就是前景理论

作者将心理学中的心理物理学作为解决这一问题的方法

心理物理学是由德国心理学家、神秘主义者古斯塔夫·费希纳（Gustav Fechner）创建并命名的。费希纳对思维和事件之间的联系非常着迷。一边是可以变化的物理量，比如光能、音频或一笔钱；另一边是对亮度、音量或价值的主观体验。不可思议的是，物理量的变化竟然能够引起主观体验的变化。费希纳的研究是要找到将观察者思维中的主观量和物质世界中的客观量联系在一起的心理学规则。他提出，对于众多维度来讲，其功能是对数的——这就明显意味着如果某个给定因素（比方说，乘以1.5或乘以10）的刺激强度增加，在心理上也总会产生等量的增值。如果将声音的物理强度从10个单位提升至100个单位，心理强度就会增强4个单位，那么，刺激强度若进一步增强，比如将100个单位提升至1000个单位，心理强度的增幅也是4个单位。

费希纳规则表明对财富变化的心理反应和已积累的财富值成反比，进而得出结论：效用是关于财富的对数函数。如果这个函数是正确的，则10万美元和100万美元间的心理距离与1000万美元与1亿美元间的心理距离是一样的。

伯努利也做了类似的研究，伯努利将自己的心理学知识运用到财富效用中，借以对风险评估问题给出一个全新的方法，这个理论简单明了：人们的各种选择并非基于金钱价值，而是基于各种结果的心理价值，即它们的效用。如此说来，一个风险的心理价值就不是对可能会得到的金钱收益量的平均加权，而是这些收益效用的平均值，每项收益都要乘上自身的概率。

.“抛硬币决定。如果是正面，你会得到100美元；如果是背面，你就什么都得不到。"的效用是50，"而肯定会得到46美元"的效用是60，因此大部分人会选择B

伯努利理论令人尤为关注的地方在于它的经久不衰，尽管这个理论存在着严重缺陷

他的缺陷就是缺少参照值

A有100w

B有500w

如今他们现在都只有200w，你认为谁高兴谁伤心？明眼人都知道A快乐B伤心，他们体会的快乐是由近期财富变换决定的，而不是由界定其参照点（A100w，B500w）的不同财富现状决定的

看看书中的几个例子

示例——伯努利理论的错误

“3年前，他有2万美元的奖金，他对此已经很满意了，但他的薪水自那以后只涨了20%，所以他需要更多的奖金来获得同样的效用。”

“两个人都愿意接受自己拿到的薪水，但他们对这份薪水的满意度不一样，因为他们的参照点是不同的。她目前的薪水更高。”

“她在申请离婚赡养费。实际上她愿意调解，但他更愿意上法庭。这种分歧是意料之中的——她只能稳赚，所以要规避风险；而他面对的却都是糟糕的结果，所以他更愿意冒险。”