经济学不关心阴谋论
经济学是一门研究个人如何致富，国家如何富强的学问。亚当.斯密的《国富论》，全名是《国民财富的性质和原因探究》，不过这问题几千年前的人就研究过了，但是，过去的学问研究是“事与愿符”的规律，而经济学研究的是“事与愿违”的规律。
1、美好愿望不一定带来美好结果
过去人们认为，好人做好事，坏人做坏事，好事一定是好人做的，坏事一定是坏人做的。所以这个社会要变好，就只要让好人多做事，把坏人消灭掉就可以。
如劳动人民收入非常低，生活非常贫困，谁造成的？因为有坏人，资本家工资发的太少，那么让资本家多付工资不就行了？如国家经历了严重的通货膨胀，谁造成的？那一定是有坏人，有人提价，地产商、食品商…那抑制他们涨价的冲动不就行了？一个国家的白银严重外流，因为很多人不爱国啊，他们把白银卖到了外国，那我们逮住一个就投到监狱里去，不就行了吗？房价越来越高，真正自住的人买不起房了怎么办？有坏人炒房，不让他们得逞不就行了？失业率居高不下，资本家却不断的把工厂迁到海外去，主要是资本家的责任，咱们限制资本家海外开工厂……
长久以来，人们都是这样淳朴的思想，这是一种“事与愿符”的想法。如果要产生好的结果，我们从小就要怀有美好的愿望，同时让那些怀有美好愿望的人多干事。
2、坏人干坏事的影响其实有限
但经济学家想法不是这样的，他们认为，很坏很坏的坏人，造成的影响是有限的。因为大家有反应，有能动性，当一个人作恶时，所有人都警觉起来，就开始制止他。一个坏人拿机关枪在人群中扫射，能杀死多少人？10个？50个？一百个？
康德说：“愿上帝保佑我们免受友人的攻击，要是攻击来自敌人，我们倒能设法自卫”。意思是上帝要教我们识别朋友当中的坏的思想，敌人的一眼就能看出好坏的思想，我们能识别能抵制，而那些用善良愿望包装起来的思想，比较难识别。
如果有人说，大家跟我来，我带大家去一个饥寒交迫、妻离子散的世界，有多少人愿意跟他去？就算有也有限。但如果倒过来，有一个人说，大家跟我来，我带大家到一个美好的世界去，那里没有通货膨胀，没有失业，人人平等，人人都有工作，想要什么就有什么，想吃什么就能吃什么，大家愿意跟着去吗？愿意跟着去的人会很多。尽管它不一定能够实现。
3、好人好心不一定干好事
所以经济学要研究的，恰恰不是“好人做好事、坏人做坏事”的问题。它要研究的，是那些事与愿违的现象。它要问的，是为什么有时候好心办坏事：
a、最低工资制度，本来是要保护穷人的，它真的保护他们的利益了吗？
b、同工同酬制度，本来是要保护那些弱势群体的收益的，但它最后保护他们的收益了吗？
c、福利制度，本来是让那些没有依靠的人能够找到依靠，最后这些群体的生活，是变得更好了，还是变得更糟了？
d、为保护那些濒临灭绝的动物，我们颁布了各种的法律，最后这些动物的命运是更惨了，还是更好了？
e、我们鼓励循环利用，本来是要保护地球的资源，但是循环利用的政策，最后是破坏了环境，还是保护了环境？
4、政府立法不是解决问题的终点
有个简单例子，关于废物循环利用的。我们受到的教育是垃圾要分类，瓶子要先清洗干净再扔掉。这时候问题来了，为什么垃圾要分类，为什么要清洗即将扔掉的垃圾呢？难道每个家庭清洗过后，垃圾被回收以后就不清洗了吗？
如果垃圾处理厂最后还是会清洗，还是会分类的话，那么你鼓励每个家庭在扔掉这些瓶子以前清洗一遍，这到底是爱护环境，还是破坏环境？这是保护资源，还是浪费资源呢？
这是经济学需要研究的问题。每当我们看到社会上有各种各样不公正、不如意的现象，很多人的第一直觉就是要让政府立法，阻止这个事情发生。一旦法律通过了，大家就会觉得事情画上了一个句号。
经济学家不这么看。经济学家觉得法律通过了，画上的不是句号，而是冒号。为什么？因为人是有能动性的，在这个新的法律下，每个人都会有他的对策。最后局面、事态的走向，会跟我们的想法有很大的出入。
经济学有意思的地方，很像自然科学的地方，就在于其专门关心事与愿违的现象，而不是事与愿符的现象。
还有一种流行的说法，说中国经济改革需要搞顶层设计。但想想看，我们中国之所以要改革，就是因为过去搞的计划经济不成功。过去搞了30多年的计划经济没能成功的原因，就在于人有能动性，每个人都有他的“对华政策”，所以才推不下去。所以我们才来关心事与愿违的规律，怎么改革又可以顶层设计了呢？这本身是有问题的。
并不是说世界上没有阴谋，而是说世界上许多的阴谋都没得逞，那是因为其他人也有反应。那些得逞的阴谋，不归经济学家管，而归公安部门管。
总之经济学家关心的，是那些人们出于良好的愿望而产生的有害的经济政策，那些事与愿违的现象，事与愿违的因果规律。
待续
