据媒体报道，一度被新兴金融机构抛弃的校园贷市场，却重新获得传统银行的青睐。就在近期，中行和建行几乎同时推出校园贷新产品，且利率水平远低于网贷平台。

尤其是，校园贷频频发生“裸条借贷”“欠贷自杀”“暴力催债”等恶性事件的当下，国家队在离开校园贷市场8年后的回归，具有不一样的意义。

文/张书乐（人民网、人民邮电报专栏作家）

此处必须有三部曲：

第一步：国家队入场，先清源、后正本

有数据显示，校园贷市场的监管趋严，从事校园借贷的网贷平台数量骤减，截至今年2月专做校园贷的平台仅剩21家。而带着“国家队”、“正规军”等关键词的中行和建行，此刻抢滩显然具有不一样的意义。

毕竟，在此刻，任何一家网贷平台开展校园贷业务都是负重前行。21家校园贷平台尽管已经体现出了整个市场由乱到治的景象，但是之前校园贷的口碑已然全盘崩坏，在此不用复述。

国家队的入场其实带有二次清源的意义。

我国高校现有超过3700万在校大学生，统计显示，2016年全国大学生的总体消费规模已提升到4500亿元左右。其实这样的市场规模早在多年前就已经被传统银行所认知。

早在2009年，就有不少银行曾在校园发行过信用卡。但当时的发卡方式传统落后，其效果可想而知：较高的注销率、较高的睡眠率、较高的坏账率等乱象，导致了传统银行很快就退出了这一市场。

市场的空白，留给了从第三方支付平台开始引发的互联网金融体系一个市场机会，但同时随着网贷平台在2015年开始强势崛起，也在进入校园贷同时把乱象带入了这个市场。

此刻，传统银行再次进入，除了具有强有力的清源意向外，同时也是找到了抢滩校园贷的合适方法：5月17日，建行广东省分行正式发布校园贷产品“金蜜蜂校园快贷”，其一大特点是在重大节假日推出专属的优惠利率，这其实就是立足于消费场景进行更多元化服务的手法；而同一天，中行推出的“中银E贷?校园贷”，则重在中长期贷款，覆盖毕业后入职阶段，目标则锁定在培育未来的用户土壤之上……

不再趋于小利，而是立足于更多场景和更长远的用户培育，这使得校园贷产品不仅利率更低，而且适用范围更广。

此举一出，加上国家队、正规军的金字招牌背书，校园贷也就有望在短期内实现去污名化。尤其要注意的是，这两款产品的命名上都将“校园贷”作为关键词，其本身亦有为校园贷三字背书的使命所系。

这即是从清源到正本的快速打法，没有国家队入场，显然这条路将非常漫长。

第二步：合作才是硬道理，此处要有互金平台

有业内人士指出，鉴于此前的失败教训，此番银行开展校园贷不能单打独斗，不妨与互联网消费金融公司合作，充分利用其场景、运营和风控优势，提升服务效率、降低坏账风险。

从事互金领域的平台，越正规即越不局限于简单的信贷。京东白条、蚂蚁花呗自不用说，背靠庞大的电商平台，他们本身已经形成了一个自有的个人信息和信用的闭环，尽管并不完全能进行人物画像。

与之相类，在《2016年氪估值排行榜TOP200》上排名在前20名，居于互金平台第4（前三为蚂蚁金服、陆金所和京东金融）的分期乐，其实亦在2015年网贷大盛之前，就开始将消费金融工具嵌入到消费场景之中，以分期乐商城的方式，将自己的借贷用户变成长期黏性的消费客户。

按照业内人士的解读，这样的体系在保证平台上的借贷用户都是有真实消费需求的用户，风险相对较低外；也大大提升运营效率、降低获客成本。

如果京东、蚂蚁和分期乐等在校园贷中已经积淀了海量大数据的平台，和拥有大量低成本资金的传统银行们携手，则用户画像精度都将进一步提高。

一言以蔽之，传统银行拥有资金，互联网消费金融平台拥有深入细分校园贷的场景和数据，并且累积了大数据风控经验，有成熟的线上营销渠道，可以帮助银行大大降低获客成本，提高风控效率。各取所需、互惠互利并非不可能。

尤其对于传统银行来说，此刻抢滩，除了有快速正本清源的社会责任外，不想重蹈8年前覆辙，想要实现经济效益，也是刚需。

此外，校园贷各市场主体还应该开放数据，互通有无。

之前校园贷的现状说明了一个问题，由于信息孤岛的出现，导致了各种诸如裸条贷款、暴力催贷等情况的出现，甚至于，类似这样的极端问题，也存在于其他网贷领域之中，只是媒体聚焦于校园贷，而不为大众舆论所知罢了。

只不过，无论对于互金平台还是银行来说，这些都是它们赖以生存的根本，开放之难，显而易见。

就在建行中行进军校园贷同时，乐信（分期乐母公司）负责人就通过媒体表态，“乐见更多的银行进入校园金融领域。”同时也提到，希望行业建立统一的信息共享机制。因为只有打通各个放贷主体之间的信息孤岛，建立统一的信息共享系统，才能从总体上控制大学生的负债情况，避免 “多头借贷”引发的行业风险，保证行业的长期健康发展。

第三步：引入更多合作者，让金融消费升级更安全

由于学生没有实际收入来源，仅靠父母提供的零花钱，往往会深陷还款难题之中。这样的景象在校园贷中尤为集中，而在其他信贷领域中，也不少见，而核心凸显出来的除了信用问题外，还有市场化的担保机制未接入的环节缺失。

鉴于校园信用卡此前发生的种种问题，2009 年，银监会发布了《关于进一步规范信用卡业务的通知》，进一步收紧了银行对大学生发放信用卡的业务。在 2011 年颁布的《商业银行信用卡业务监督管理办法》中，对向学生发放信用卡也有严格的规定：

在发放学生信用卡之前，发卡银行必须落实第二还款来源，取得第二还款来源方（父母、监护人、或其他管理人等）愿意代为还款的书面担保材料，并确认第二还款来源方身份的真实性。在提高学生信用卡额度之前，发卡银行必须取得第二还款来源方表示同意并愿意代为还款的书面担保材料。

政策条文中关于第二还款来源的规定，虽然最大限度控制了风险，但也导致整个行业的发展受到抑制。

因为在中国目前的家庭和教育环境下，极少有家长、监护人会鼓励学生的借贷消费行为，更不用说主动为其担保开设信用卡。所以，当新规出台之后，很多银行信用卡机构不得不主动暂定校园业务。即使今天重启校园贷，第二还款来源问题也是一个敏感话题。

业内人士表示，银行开展校园贷如果要想避免重蹈覆辙，就需要在探索市场化的第二还款来源上破解，比如鼓励相关校园贷业务平台积极引入保险公司、第三方担保平台进入与之开展合作，让校园贷真正走向良性、可持续化。