世界上人人都是平等的，我们要尊重每一个人，不能说是他怎么怎么样，这种行为算是对人的一种歧视。
《兔之眼》中因为铁三和浩二能不能当午餐值日生这件事使老师们的意见发生了分歧。折桥老师、足立老师、小谷老师的观点是觉得应该尊重没一个孩子的感受，不应该剥夺让孩子当午餐值日生的权利。而村野老师和保健老师却反对这个观点，担心铁三和浩二把不干净的转染病菌传染给其他同学。
第一个问题:这两个观点各有各的道理，你更赞同谁的观点？
这两个观点各有各的道理，我更赞同折桥老师、足立老师、小谷老师的观点，因为我们要尊重每一个人，不能用歧视的眼光去看待他们，“我们”可以去找任何的解决办法去解决而不是直接否定他们可不可以到午餐值日生。而且“我们”也要去换位思考。
第二个问题:如果你是铁三和浩二的同学你会有什么样的意见和想法？
如果我是铁三和浩二的同学我的意见是:用尽一切办法去说服老师，如果老师不听，也要进全力去说服，跟老师讲道理。我的想法是:虽然铁三和浩二是在垃圾站，但是我们不会去嫌弃，因为每一个人不让去尝试，你怎么就知道他行还是不行。我不会嫌弃铁三和浩二来当午餐值日生。
这两个问题让我好好想了一通，觉得把这两个隐藏的问题设在《兔之眼》这本书中真是太合适了！
