谣言是个非常恐怖的东西。
白居易有一首诗，写的是关于如何应对谣言、分辨真伪。诗文如下：
赠君一法决狐疑，不用钻龟与祝蓍。
试玉要烧三日满，辨材须待七年期。
周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。
向使当初身便死，一生真伪复谁知？
老白信心满满，认为时间是检验真理的唯一标准，坚信真金不怕火炼。
但我没他那么大的自信，我感觉只要有哪怕一个人在主动传播谣言，事儿就好不了。尤其是基于某些事实的谣言，想要分辨清楚，简直就是天方夜谭。
古往今来，有太多与谣言有关的故事，每一个都在诉说着谣言的可怕。以前看《明朝那些事儿》这本书，对其中文官集团的斗争手段，感觉非常震惊。高官之间战斗时，是没有刀光剑影的，看上去都是一派和气，实际上腥风血雨。最常见的桥段，就是高官自己或者指派某个文官（通常是御史）上书，制造一点点半真半假的谣言，让皇帝对被攻击的对象产生疑虑，然后逐步逐步扩大影响，最终在关键时刻说几句关键的话，一锤定音，被攻击者落败身死。谣言的威力显露无疑，开明的皇帝最初可能并不会相信，次数多了，智者也顶不住。所谓三人成虎，就是这个道理。
就是我身边，也有一些与谣言有关的例子，说个影响不算大的吧。我们有一个数据统计分析相关的软件，专门用来帮客户实现各类数据分析的。这个系统当初做得比较急，没有经过足够的测试与调整，确实在稳定性和准确性上有一定的问题，但离无法使用还是有好几顿饭的距离的。某次，因为源数据的问题，导致统计结果不准确，需要重新生成源数据。数据量大了，当然需要时间。适逢某个不懂数据处理流程的领导关注到了统计功能，发现那几天的统计结果每天都在变化，就认为系统有问题，跟相关科室反馈了一下。然后，科室再传播到其他人那边，其他人再传。。。最后一个数据处理过程中，统计结果正常变化的事情，变成了我们数据统计都做不准确，1+1不会等于2的谣言。那段时间，每次开会都会有人提这个事情，每次我都要解释，但感觉完全没有用。事到如今，已经过去了差不多有两年了，这事儿还是会被作为问题提出来！
书中说到，解决谣言的关键，是辟谣人的可信度。如果像丘吉尔那样伟大的元首，从来都以正直、有担当、言出必践的形象示人，那么辟谣就会很有说服力。但这样的伟人能有几个。。。
谣言，尤其是搀着点事实，听着像那么回事的谣言，真是太可怕了。无解啊！
