纵观全文，材料通过一系列论证试图证明“制衡和监督能让企业成功”的观点，但其论证过程存在诸多问题，现分析如下：
首先，作者认为“企业做到权利的制衡和监督能让企业经营不产生失误”，且不说仅分解能不能到达相互制约，就算达到，也有可能相互制约的人拥有共同的利益目标来以权谋私。另外，企业的经营还取决于市场环境，决策者能力，组织，协调等诸多方面都有可能导致经营失误，因此，作者的观点未必成立。
其次，企业的管理制度未必能有效实施，因为，企业管理制度的有效性还取决于奖惩制度，竞争机制等揉合在一起。此外，还处于某些部门的共同利益，在这种情况下，就无法确保不敷衍塞责，反而可能会互相包庇，企业的监督制度就形同虚设。如此，则制衡和监督的作用就未必如材料所言。
再次，权力平衡不等于权力平等，两者的内涵并不相同。权力的制衡是指可以相互制约，相互作用而达到平衡，权力平等是指将权力均分下去。况且，公司角色决定了权力必然不会完全一致，就算以此说明企业有平等观念，也只能说明是企业内部和谐稳定的必要条件，而非充分条件。因此得出“必将促进企业内部的和谐和稳定”太过绝对。
最后，就算企业运营可以避免失误，就算可以保证其管理制度的有效性，就算日常运行平衡且内部和谐稳定，也不必然会使企业成为，因为还受到国家政策方针，市场环境影响，受众大小等。试想下，如果企业的产品受众面窄，受欢迎程度低，就算前面的政策多成功也不会使企业成功，还会面临市场淘汰。
综上所述，作者在论证制衡与监督能让企业成功的过程中，存在诸多逻辑漏洞，其论证以及由此推出的结论还需进一步完善。
