我妈妈退休在家经常看电视，有时也去电影院。她给我说，去电影院最不好的地方是不能随心所欲地用遥控器换台。比如看到一半发现电影是烂片，还要一直坐到放映接受，真是无聊。我一想有道理，没有选择的权力会难受？但仔细一想好像又没有道理，谁规定了看电影中途不能离场呢？
我们做事情都是有成本的，但是成本分为两种，一种是过去已付出的成本，一种是未来可能付出的成本。比如看电影时已经付出的买电影票的钱，这是已付出的成本，经济学里对此有一个概念叫沉没成本，因为付出去的成本就像海里沉没的船，收不回来了；另一种成本是未来可能付出的成本，是新增的成本，比如在电影结束之前你可能会花的看电影的时间，这是在原有的成本基础上新增的成本，经济学里对应的概念叫边际成本，这是可以选择的、可以商量的成本。
我们习惯用已付出的沉没成本去衡量一件事情的收益，比如买了电影票却只看了一半电影，那我的钱是不是亏了？但是却很少用边际成本去衡量做一件事情的选择，比如继续花一个小时去看烂片，我可能付出的时间是不是亏的？
当我们走进电影院以后，电影票已经不可退换，它是沉没成本。而我们的接下来要花在电影院的时间是可以选择的（选择中途退场），这是边际成本。而这时我们要考虑的是看电影的收益（好不好看？）和边际成本（付出的时间）之间的关系。而当我们看到一半觉得不好看时，基于电影票的钱已经不可退换，而未来的时间却可以自己选择这一点来看，继续留在电影院里看电影是不理智的，因为你损失了用接下来的时间去做其他有意思的事情的机会了。（经济学里还有个概念叫机会成本，有兴趣可以去维基百科看看）
但是光想明白这一点，实际可能还做不到。我曾经有在电影院看到一半因为发现是烂片而感到很纠结，我纠结的是：也许电影后半部分会更加精彩呢？再等等看呢？
事后反思这种当断不断的感觉，更多的是被一种害怕失去什么的情绪影响，特别害怕自己错过了好的东西。
心理学家发现人有一种心理偏差，就是人对已经失去或者可能失去的东西的价值会高估。假设当你在电影院看了一半，得出接下来的内容不好看的概率和好看的概率是一样的，但你因为会对可能错过的精彩而耿耿于怀，所以选择留下来看外另一半电影。但事实上你离开电影院以后可以去干一些其他有意思、精彩的事情，但你会更容易把注意力集中在当下可能错失的精彩。换句话说，你的偏见决定了你的视野，你的视野决定了你的选择。
这种例子在生活里很常见，比如吃饭吃饱了但没吃完时，应不应该勉强自己？你在肯德基买了一个汉堡，吃了一半觉得不好吃，这时是选择勉强吃完还是放弃？首先我们这时会为已付出的钱感到可惜，这种情绪是正常的，因为它会提醒我们下次消费时要理性，但是继续把眼前的汉堡吧吃完是不理性的，因为你不仅浪费了钱，还继续浪费了你的时间、甚至可能损害了你的健康。
勤俭节约是很好的习惯，但是在不同的背景下有不同的意义。以前经济困难食物总量紧缺时，一个人浪费的粮食可能意味着另外一个人会挨饿。但是现在不同了，现在的时代不会因为你浪费一点粮食就让别人过不好了，如果你自己因为害怕浪费粮食而吃坏了自己的身体，反而可能会因为生病增加了社会整体的成本。
同样是一件事情的成本，在不同的时间、不同的情景下都会不一样，所以不同时代、不同背景的人视野会不一样，前人的经验不一定适用于现在，父母的看法不一定能与孩子取得一致，这也是代沟存在的原因吧。
