本文的题目是《春秋》中的一句话，本篇便是对这六个字的解读。

文章描述了吴国季札辞让国君之位的故事：三个哥哥为了让弟弟继位，为季札量身定做了一套“兄终弟及、必传季札”的政策；后来三个哥哥都死了，季札不在吴国，三哥的长子僚就继位了；大哥的儿子阖庐不服，就把僚杀掉，让季札上位，但季札依旧没有接受，反而归隐。

文章的最后大加赞赏季札的贤德，但小编却觉得季札的行为导致了吴国的内乱，是典型的绿茶行为，接下来我们细细说来。

1 兄终弟及，必传季札

【原文】吴无君，无大夫，此何以有君，有大夫？贤季子也。何贤乎季子？让国也。其让国奈何？谒也、余祭也、夷昧也，与季子同母者四。季子弱而才，兄弟皆爱之，同欲立之以为君。

吴国本无所谓国君，无所谓大夫，这则记载为什么承认它有国君，有大夫呢？因为季子贤德啊。

季子贤德在哪里呢？在于辞让国君之位啊。

他辞让君位是怎么一回事呢？谒（大哥）、余祭（二哥）、夷昧（三哥）和季子是同母所生的四兄弟。季子年幼而有才干，兄长们都喜爱他，一致想立他为国君。

【原文】谒曰：“今若是迮而与季子国，季子犹不受也。请无与子而与弟，弟兄迭为君，而致国乎季子。”皆曰：“诺。”故诸为君者，皆轻死为勇，饮食必祝曰：“天苟有吴国，尚速有悔于予身！”故谒也死，余祭也立；余祭也死，夷昧也立；夷昧也死，季子使而反，至而君之尔。

谒说：“现在如果仓促地把国家交给季子，季子还是不会接受的。请我们不要传位给儿子而传给弟弟，兄弟依次做国君，最终把国家交给季子。”大家都说：“好。”

所以这几位做国君的，都把轻视死亡看作勇敢，每次饮食必定祈祷说：“上天如果保佑吴国，就请赶快让我遭难吧！”因此谒死了，余祭即位；余祭死了，夷昧即位；夷昧死了，季子正出使在外，回来后就拥戴他为国君。

2 侄子继位，国家内乱

【原文】僚者，长庶也，即之。季子使而反，至而君之尔。阖庐曰：“先君之所以不与子国，而与弟者，凡为季子故也。将从先君之命与，则国宜之季子者也；如不从先君之命与，则我宜当立者也。僚恶得为君乎？”于是使专诸刺僚，而致国乎季子。

僚是夷昧的庶长子，却即位做了国君。季子出使回国，回来后就拥戴僚为国君。

谒的儿子阖庐说：“先君之所以不传位给儿子而传给弟弟，都是为了季子的缘故啊。如果遵照先君的命令，那么国家应当属于季子；如果不遵照先君的命令，那么我应当即位。僚怎么能做国君呢？”于是派专诸刺杀僚，把国家交给季子。

【原文】季子不受，曰：“尔弑吾君，吾受尔国，是吾与尔为篡也。尔杀吾兄，吾又杀尔，是父子兄弟相杀，终身无已也。”去之延陵，终身不入吴国。

季子不接受，说：“你杀了我的国君，我接受你的国家，这是我和你一起篡位。你杀了我的兄长，我再杀你，这是父子兄弟相互残杀，一辈子都没有尽头了。”他离开吴国前往延陵，终身不再进入吴国都城。

【原文】故君子以其不受为义，以其不杀为仁。贤季子，则吴何以有君，有大夫？以季子为臣，则宜有君者也。札者何？吴季子之名也。春秋贤者不名，此何以名？许夷狄者，不一而足也。季子者，所贤也，曷为不足乎季子？许人臣者必使臣，许人子者必使子也。

所以君子认为他不接受君位是“义”，认为他不复仇杀人是“仁”。

既然认为季子贤德，那么吴国为什么就有了国君和大夫呢？因为季子作为臣子，就应该有君主啊。

“札”是什么？是吴季子的名字。《春秋》中对贤者不直呼其名，这里为什么直呼其名？因为赞许夷狄，不能一下子达到完美的程度。

季子是被赞许的贤者，为什么还不能达到完美呢？因为赞许人臣，就必须让他保持臣子的身份；赞许人子，就必须让他保持人子的身份。

季札这个人物，前面《季札观周乐》中出现过，其“观人于微”的本事让人惊叹。正因如此，本文季札的行为才不得不让人怀疑。

季札是家里的老四，前面三个哥哥都喜欢他，甚至都心甘情愿把王的位置让给他，而不是给自己的儿子，这一点是不符合人性的。

通过季札的本事我们合理猜测，这是他对三个哥哥的精准拿捏，有才却无欲无求，让哥哥们更想好好弥补他，这种“白莲花”人设是绿茶的标配。

或许季札真的是纯洁小白花呢？那为什么面对哥哥们给他制定的“兄终弟及、必传季札”，他并不推辞呢？如果真的不想要，以他的才能完全可以拒绝的呀。

可是季札不主动、不拒绝，最后还不负责，导致侄子们为此血流成河，这不妥妥的“绿茶”吗。

季札这么做能得到什么呢？退则美名远扬，连其他国家都知道他，进则顺理成章，哪条路都不错。

这里就提醒我们，如果一个人，所有人都赞扬他，没有人说他不好，这个人大概率是极致的利己主义者，赶紧远离他。

就像季札，君王赞他有礼，贵族夸他谦和，儒家捧他仁义，诸侯敬他贤德，千百年来几乎没人骂他。但剥开滤镜，默许祸根、逃避责任、冷眼旁观骨肉相残、以举国动乱换自身清名。

完美人设之下，全是精致利己。

但这与孔子孟子推崇的“温良恭俭让”中的“让”是一回事吗？

当然不是，正统儒家所说的让，让的是私利、虚名、小面子、小好处，而绝对不让的三样：大义、责任、天定本分。

再看季札，他让的是国本、君位、社稷秩序，是天下重器，不让的自己的美名，根本是“伪让”嘛。

可见，原文与注释还是有差别的，甚至南辕北辙，这也是很多学者提醒我们要看原著，而不是别人的解读。

就像我对这篇文章的理解，仅仅是我的看法，仅供大家参考而已，如果有思想碰撞那就求之不得了。