我是ENZO，画学的策划人。
实力派的画学，成就实力派的你。
画画怎么都绕不开临摹，发现自己临摹的还不错，但是一自己写生创作就麻爪。
一般这种情况是因为临摹临的不好，听起来逻辑怎么怪怪的。
但是事实就是高估自己的能力了，请客观冷静的仔细对比临摹的作品和被临摹的作品。他们之间真的没有差距吗？
如果觉得差距不大，那就眯起来眼睛再仔细看看。
导致这种现象是因为自己在照猫画虎，只是临摹的表面，我看他这地方暗了，那我也暗点。我看他这地方用的黄色，我也用淡黄色。
但是他为什么暗？
到底暗到什么程度？
在暗部里是第几暗？
我真的清楚吗？
原作里的黄，是用蛋黄加翠绿加大红调出来的，我直接用蛋黄画颜色对吗？
他为什么那么调颜色，我真的清楚吗？
说到底就是只看了表面，没认清本质。
这就像我看贵族喝拉菲有品位，我也弄个西餐厅点一瓶拉菲，喝的美滋滋。
但是终究只是学一学表面，因为我只是觉得喝拉菲就有品味，殊不知人家从思想到品行都比我高出不知道多少。
不说我一定要研究拉菲从哪里酿造的，但是我最起码要知道。
拉菲他为什么好喝？
好喝在哪里？
和普通的酒区别在哪里？
画画也一样，我看别人画的这个真好我也去画。
人家有十年基础，天天就研究这个东西，我想一步登天，岂不是不给人家面子。
所以画出来的画最诚实，我是想不给人家面子，证明我是个天才，可是我的画不允许。
当我去用心研究的时候，发现原来画画理性是基础，感性的层次我还不需要去研究。
都是简单的物理理论嘛。
光从这个方向照过来当然另一边就是暗面了。
光源距离第一个物体近，离第二个物体远一些，当然第二个的物体没有第一个物体亮了。
当我研究的多了，我就知道这幅画里原作者为什么这么画，这么画的目的是什么。
当站在这个角度去画的时候，就是考验我们手头功夫的时候了，这时候基础的重要性就体现出来了。
冷军，达芬奇，莫奈，米开朗基罗他们画的好不好？
哪个人的基本功不是稳扎稳打，都是基本功过硬的选手。
我不想学基本功就想去画好画，这个事怎么都说不通嘛。
如果我就是画着玩，我不要求画的多好，那我完全可以不学基本功，我想怎么画就怎么画。
但是当我真的迈进了绘画的圈子时想要进步的时候，一定会发现我真的要去基本功，不学基本功我连为什么画的不好都不知道。
做事情是有因果关系的，我脚踏实地的去虚心学习，画的好是应该的。
我苦练一年基本功，当我第二年去画有挑战性东西的时候，绝对比我瞎画十年强的多。
