早在明末清初，就流传着“少不读水浒，老不看三国”这句话，起初我不明白，查阅资料，得到了这样的解释：年轻人血气方刚，易于冲动，辨别是非能力差，《水浒传》中诸多情景不适合年轻人模仿，故说“少不读水浒”；而《三国演义》中充满了勾心斗角，计谋算计，所以说“老不读三国”。但到当今社会，法治深入人心，我认为“少不读水浒”是完全可以破除的了。
抛开观念束缚后，呈现在我们眼前的就是《水浒传》极高的文学价值了。仔细阅读可见，书中语言与其他古典书籍相比较，是极其通俗易懂的了。但这并不妨碍此书语言的生动、优美。施耐庵和罗贯中大胆采用了白话文写章回体小说，这在当时绝对是极为超前的。书中塑造出一个个有血有肉的人物，人物性格也都十分鲜明，作为中国四大名著毫不为过。
故事发生在北宋末年宣和年间，那时朝廷可用两个字形容：腐败。就拿开篇高俅来说，初读此书，我站在现代人的角度上思考，十分费解，一个市井小混混，因有一技之长，讨得高官欢心，就可做得太尉？王进堂堂八十万禁军教头，竟然因为繁琐小事被迫逃亡？当我了解到那阴暗的时代背景后，我才醒原来在一个毫无人性的悟，时代，这一切都是那么的平常。我为我活在一个拥有高度法治的国家而感到庆幸。
梁山好汉早已深入人心，“替天行道，劫富济贫”的豪迈气节也早已刻在每个人的骨子里，这也是此书的成功之处。整场梁山起义都与那几个字挂钩：压迫，释放，官逼民反。哪里有压迫，哪里就有反抗。符合广大人民长期需求的反抗斗争是必然胜利的，如抗日战争，那是中华民族向全世界展现出的骨气，但梁山起义那是无比虚幻的。小团体主义、内部矛盾在书中琐碎描写中被无限放大，在各种内外因素作用下，也造成了这场起义的必然失败。好汉武功再高强，也只不过是一群乌合之众的无头绪战争。
这本文学著作具有很高的研究价值，我也只是粗略阅读，片面的抒发感想，草草了结了，如有不正之处，请多指教。
