项羽的单维度思维
项羽是极其高傲的。在他看来，他是天下惟一的、无与伦比的盖世英雄和百胜将军。他从来就不相信自己会失败。当真失败了，也只怪时运不好，没自己什么错。这恰恰正是他必然要失败的根子。世界上哪有什么从不失败的人，又哪有什么包打天下的英雄!真正的成功者，总是那些能不断反省自己的人，也总是最能团结人的人。有人曾向刘邦传闲话，说陈平这个人有才无德，盗嫂量金，诱奸嫂子，收受贿赂，当然都是不道德的。然而刘邦依然给予陈平以高度的信任，结果陈平在许多关键时刻都帮了他的大忙。项羽显然做不到这一点。因为他自认为是一点错误缺点都没有的人，当然也容不得别人有一点缺点错误。
匹夫之勇
早就有人比较过匹夫之勇"和"君子之勇。路见不平，拔刀而起，一言不合，拳脚相加，这是匹夫之勇。因为只要有几分血气，有几分力气，不要有任何志向和修养，随便什么人都做得到，而且也不会有什么辉煌的战果，因此是匹夫之勇。什么是君子之勇呢?泰山崩于前而色不变，麋鹿兴于左而目不瞬，骤然临之而不惊，无故加之而不怒，这就是君子之勇。显然，君子之勇表现的是沉着，是定力。苏东坡说，这是因为"其所挟也大，其所致也远”的原因。也就是说，为了远大的理想，可以暂受一时之辱，或不计眼前的得失。所以敌进我退"不是懦弱，打得赢就打，打不赢就走"也不是怯懦；当然，一味蛮干，为当下的面子不顾远大的理想，也不是勇敢。刘邦被项羽一箭射中前胸，腰不能直，便顺势弯下腰去摸脚趾头，还大骂说臭小子，射中我的脚，然后掉头就跑。这就有些机智，也可以说有些狡猾，但不能说就是窝囊和胆小。匹夫之勇是一人之勇，将帅之勇是万人之勇。战场上是不能没有 勇敢的，所谓两军相敌勇者胜，但是，这里说的勇，是全军之勇，而不是个人之勇。当然，在某些时候，将领的身先士卒，确能起到鼓舞士气的作用，在冷兵器时代就更是如此。然而，项羽的冲锋陷阵，却并不完全是为了鼓舞士气，有时也是为了自己逞能过瘾。结果，由于他过于个人英雄主义，反倒让其他将领和士兵觉得自己可有可无，哪里还会有集体的智慧和力量？
小家子气
恭敬爱人的贵族项羽，却不如简慢骂人的流氓刘邦得人心，这是为什么呢？
韩信他们回答了这个问题。高起和王陵在总结刘项的成败得失时对刘邦说，陛下慢而侮人，项羽仁而爱人。可是陛下派人攻城略地，打下来就赐给他，这就是与天下同利了。项羽呢?打了胜仗不论人家的功劳，占了城池不给人家好处，当然要丢天下了。韩信说得也很明白：项羽这个人，为人还是挺不错的，很关心体贴人。可是，别人有了功劳，原本应该封土赐爵的，他却把那印信捏在自己手里，摸过来摸过去，弄得印角都摸圆了也舍不得给人，这简直就是妇人之仁。的确，同封土赐爵、升官发财相比，嘘寒问暖、送汤送饭又算什么呢?比起刘邦的大把送钱、大片赏地、大量封官来，项羽确实小家子气。
项羽的小家子气有时让人觉得不可思议。他占领了咸阳，却放着现成的皇帝不做，现成的帝都不住，只是烧杀掠抢一番，把金银财宝漂亮女人装满了车子，又跑回彭城(今江苏徐州)当西楚霸王去了。这就简直和阿Q的思路一样：只知道把秀才娘子的宁式床搬回土谷祠，不知道可以干脆住到秀才家去。有人劝项羽说，关中地势险要，土地肥沃，建都于此，可定霸业。他却说，富贵了不回老家去，岂不是穿着漂亮衣服在黑夜里出行(衣锦夜行)，谁看得见?这真是小家子气!所以这人当时就议论说，人家都说楚人不过是大猕猴戴高帽子(沐猴而冠)，果然!
刘邦、陈平这小小的、一眼就能让人看穿的阴谋诡计居然能够得逞，全因为项羽那小心眼儿。一个堂堂的贵族居然小家子气，一个八尺大汉居然小心眼儿，表面上不可思议，仔细一想也不无道理。贵族其实是很容易变得心胸狭窄的(尽管不一定)。因为贵族之所以是贵族，就在于高贵，而高贵者总是少数人。这样，贵族的圈子就很小。一个人，如果从小就在一个小圈子里生活，心胸就不大容易开阔。即便以后到了广阔天地，由于那天生的高贵和高傲，也不容易和别人打成一片。因为他无法克服内心深处那种高贵感，常常不经意地就会流露出居高临下的派头。加上他们养尊处优，不知人间疾苦，因此即便是真心实意地关心他人，也给人装模作样的感觉，因为他们关心不到点子上。比如项羽就想不到，将士们出生人死浴血奋战，图的是什么? 还不是封妻荫子耀祖光宗!可是他该封的不封该赏的不赏，只知道流些鳄鱼眼泪送些汤汤水水，这算什么呢?
贵族的另一个毛病是清高。清则易污，高则易折，所以他们的内心世界往往很脆弱，也容易变得小心眼儿。因为他们在洁身自好的同时，也常常对别人求全责备。这样的人当隐士倒没什么，当统帅便难免疑神疑鬼。结果自然是圈子越来越小。陈平就说过，项羽身边都是廉洁自好、注重风骨、讲究节操、彬彬有礼的人，刘邦身边则是些贪财好色的鸡鸣狗盗之徒。但哪些人多哪些人少，哪些人能干事哪些人干不了，不也一目了然吗了；事实上，贵族由于高贵，可能会有两种性格两种心胸：一种是非常的宽容，一种是非常的狭隘。宽容者的逻辑是这样的：我既然至尊至贵，也就犯不着去排斥什么了。这就像汪洋大海，惟其大，则无所不可包容；狭隘者的逻辑则是这样的：既然我是惟一的高贵，其余也就不是东西。这就像雪山冰峰，惟其高，什么也容不下。狭隘的贵族一旦贬入凡尘，就会处处格格不入，一旦由破落而发迹，又往往会十分小家子气； 他会把一切都归功于自己高贵的气质和不凡的能力，不承认别人还有什么功劳。他也会把一切都据为己有，而不愿与他人共享，因为在他那里，别人原本不是东西。这种心态，在他自己是高贵，在别人眼里就是小气。项羽便恰恰是这样的人。
“流氓”的两种派性
同样，流氓由于卑贱，也可能有两种做派两种德行：
一种是猥琐卑鄙，一种是豪爽大方。前者多半只能占些小便宜，当些小差使，或做些小偷小摸的勾当，出不了头也没想过要出头。后者则倘有机缘，便往往能成大业。第一，他们反正只有光棍一条白纸一张，想什么也是白想，就不妨想大一点，比如弄个皇帝当当。有此念头，又有机会没准真能心想事成；第二，他们一无所有，一旦有了，多半是不义之财，或白拣来的，反正不是自己劳动所得，也就并不心疼，不妨千金散尽，博得"仗义疏财”的美名。第三，他们自己一身的不干净，哪里还 会挑别人的毛病?自然特别能容人，何况他们是从最底层上来的，也最懂得世态炎凉和人间疾苦，知道人们追求什么惧怕什么，要收买人心，总是能够到位。有此知人之心容人之度，再加上豪爽豁达出手大方，便不愁买不到走狗雇不到打手，也不愁没人拥戴没人辅佐，一旦天下大乱烽烟四起，更不难趁火打劫乱中夺权。刘邦便正是这样。
所以刘邦的最后获胜，并非没有道理。
真正的“忍”
韩信邀功请赏，张良和陈平心知这时得罪韩信不得，便暗中踹刘邦的脚。于是刘邦接着又骂：没出息的东西!男子汉大丈夫，建功立
业，平定诸侯，那就是真王了嘛，当的什么假王!这样一种随机应变的功夫，项羽是没有的。这样一种克制自己的能力，项羽也是没有的，这事要搁在项羽身上，他肯定二话不说便立马去杀人，而且非亲手杀了韩信不可。
这就不是性格问题了。没有谁会有忍的性格，忍都是逼出来的。有两种忍：一种是在强权强暴面前不得不忍气吞声；这与其说是忍耐，不如说是无奈：打又打不赢，拼命又没有本钱，不忍，又能怎么样呢?这就不能算是忍了。真正的忍，是在想做而又可做的前提下忍住不做。比如明明想占有秦宫的财宝、女子，也占有得了，却自动放弃，这就非常不易。显然，只有这样一种忍才是真正的忍。也就是说，真正的忍，是自己战胜自己，是自己对自己下手。忍，心字头上一把刀，是拿刀子戳自己的心啊!一个对自己都能下手的人，对付别人的时候大约也不会手软。所以，能忍的人都心狠。刘邦是非常狠心的。有一次，楚军追击刘邦，刘邦为了逃命，居然把自己的儿子和女儿 都推下车。车夫夏侯婴三次把他们抱上车来，又三次被刘邦推下去。夏侯婴实在看不下去，说，事情虽急，不可以赶得快些么?为什么要扔下他们不管呢？刘邦这才带着孩子一起逃命。俗云，虎毒不食子。一个可以弃亲生儿女于不顾的人，其内心深处之狠毒残忍，也就可以想象而知。
所以，当范增发现好色贪财的刘邦进了咸阳居然秋毫无犯时，他就清楚地意识到这是一个极其凶险残忍的敌人；
自知之明
应该说，韩信这个人，还是有知人之明也有容人之度的。他分析项羽的为人，一针见血，切中肯綮。他以弱胜强，击败成安君陈馀，却很明白自己得以胜利原因之一，是陈馀不用广武君李左车之计、所以俘虏了李左车之后，他不但亲解其缚，而且东向坐，西向对，师事之''，像学生一样恭恭敬敬向李左车求教。他克己用忍，虚以待人，忍胯下之辱而成王霸之业，这些都是他的可敬之处。韩信的不足，是缺乏自知之明，所以，他说别人会说，事情一轮到自己头上就糊涂了。他总认为自己奇货可居，功不可没，没想到一旦天下平定，可居的奇货就会变成烫手的土豆，过高的功劳则只会引起君主的猜忌。刘邦降他的爵位夺他的封地，原本既有薄惩之心，也有示警之意。他却又是撂挑子，又是掼纱帽、又发牢骚，又是讲怪话，最后还打算孤注一掷，抢班夺权，当然是以卵击石，自取灭亡。总之，刘邦既有知人之明，又有自知之明，所以刘邦胜利了，项羽既无知人之明、又无自知之明，所以项羽失败了。韩信有知人之明，无自知之明，所以虽有成功，终至失败。
人最可贵
其实项羽犯不着那么看不起刘邦。
不错，刘邦是个流氓，然而却是流氓中的英雄。说他是流氓，只是指他的出身，他的教养，并不是指他的资质。要论资质，刘邦确实无愧于领袖称号，他简直就天生是当领袖的材料。一个领袖人物必须具备的素质他都有，根本不用别人教，况且也教不了。张良、陈平、韩信、萧何他们是给刘邦出过很多主意、但这些主意都是针对现实问题的，有的还是具体操作问题，是谋略而不是战略。战略性的建议也有，而刘邦也往往一点就通。这种洞察力、判断力和悟性，简直就是天生的。
韩信说他"将将”的才能"此乃天授，非人力也，并不完全是恭维，当然也不是讽刺。
作为一个领袖人物，刘邦最大的优点是"知人。这里说的知人，还不是一般意义上的尊重人才和善用人才，而是懂得人情人性，既知道人性中的优点，也知道人性中的弱点，这才能最大限度地团结一切可以团结的力量，又能孤立敌人各个击破，终于运天下于股掌之中。
什么是天下?天下并非土地，而是人。所以，得天下，也就是得人，得人心。刘邦很懂这个道理。他似乎天生就会和人打交道。《资治通鉴》说他厌恶读书，却天性聪明，胸襟开阔，能采纳最好的谋略，连看门人和最底层的小兵，一见面都成为老朋友。我想，除因他性格豪爽大度，不拘小节，易与相处外，还因为他懂得一个道理：世间一切事物中，人是第一个可宝贵的。因此他把所有的人都看作宝贵的财富和资源，惟恐其少，不厌其多。
曹操篇
气度和胆识
在一次战役中，曹操损兵折将，曹操自己也中箭，面对这次惨败，曹操并未委过于人，更没有追究主张接受投降的人，而是自己承担了责任。他对诸将说，我已经知道自己错在哪儿了，我下回再也不会犯这样的错误了。
公元207年、曹操北征乌恒大获全胜。回师的路上，走到冀州时天寒地冻，荒无人烟，连续行军二百里不见清水，军粮也所剩无几，杀 马数千匹以为粮，凿地入三十余丈乃得水。回到邺城后，曹操下令彻查当初劝谏他不要征讨乌桓的人，并一一予以封赏。曹操说，我这场
胜利，完全是侥幸。诸君的劝阻，才是万全之策。因此我要感谢诸位，恳请诸位以后还是有什么说什么，该怎么讲还是怎么讲。也就是在这一年，曹操发布《封功臣令》，说我起义兵，诛暴乱，于今已十九年了，战必胜，攻必克，征必服，难道是我的功劳?全仗各位贤士大夫之力啊!
打了败仗检讨自己(尽管检讨得并不到位，失败的原因也没有真正找到)，打了胜仗感谢别人，而且感谢那些劝他不要打这一仗的人，
这种胸襟与情怀，与袁绍打了胜仗归功于自己，打了败仗杀劝自己不要盲动的人，真是不可同日而语。正是这种非凡的气度和超人的胆识，使他战胜了一个又一个敌人和对手，凝聚了一个又一个勇将和谋臣，就连曾经背叛过他的张绣，也于199年再次向他投降。
夺人心
曹操和贾诩都实在是太懂政治了。他们都明白一个道理：天下的争夺、归根结底是人心的争夺。得人心者得天下，失人心者失天下。而要争取人心，就必须有一个宽宏大量的气度和一个既往不咎的政策，哪怕是装，也要装得像回事。这就需要有一个典型，一个样板，一个榜样。因为榜样的力量是无穷的。它比说多少好话都管用、张绣就恰恰是一个做榜样当典型的最好材料。他和曹操有过多次交手，而且每次都把曹操打得落荒而逃。他同曹操有着深仇大恨，而且是投降了又叛变的人。这样的人，都能为曹操所容，还有什么人不能容呢？这样的人，都能为曹操所信任，还有什么人不能信任呢?相比较而言，袁绍连自己的弟弟都不能信任，还能指望天下人归顺依附于他吗？
许攸从袁绍营中来投奔他，他光着脚出来迎接.蒯越和刘宗一起投降，他说高兴的不是得到了荆州，而是得到了蒯越。陈琳为袁绍起草檄文，对曹操破日大骂，被俘后，曹操也只是说：骂人骂我--个就行了，怎么骂我祖宗三代呢？陈琳谢罪说，箭在弦上，不得不发。曹操也就算了，仍任命他为司空军谋祭酒。毕湛的母亲、弟弟，妻子，儿女被张邈扣押，曹操便对他说：令堂大人在张邈那里，你还是到他那里去吧!毕谌跪下磕头，说自己没有异心，感动得曹操流下眼泪。谁知毕谌一转身连招呼都没打一个，就背叛曹操投奔了张邈。后来，毕谌被俘，大家都认为他这回必死无疑。谁知曹操却说尽孝的人能不尽忠吗?这正是我到处要找的人啊!不仅不治毕谌的罪，还让他到孔夫子的老家曲阜去做了鲁国相。
以张绣之深仇大恨，一听来归，便握手言欢，封官晋爵；以许攸之贪婪狂妄，一听来奔，便喜不自禁，赤脚出迎；以陈琳之"恶毒攻击"，只因爱其才，竟毫不计较，坦然开释，以毕谌之"背信弃义，只因嘉其孝，竟既往不咎，信任如故。还有那个魏种，原本是曹操最信任的人，张邈反叛时，许多人倒戈跟随了张邈，曹操却十分自信地说只有魏种是不会背叛我的。谁知魏种也跟着张邈跑了，气得曹操咬牙切齿， 好你个魏种，就是跑到天涯海角，我也饶不得你!但当魏种果然被俘时，曹操却叹了一口气说：魏种是个人才啊!又任命他去当河内太守。凡此种种，都使曹操的英雄气度大帅胸襟跃然纸上。
曹操宽容人，更难得的是还能够以诚待人。许攸来降后，刚一坐下，开口便问请问贵军还有多少粮食?曹操猝不及防，随口答道：起码还能支持一年。许攸毫不客气地说不对!重讲!曹操又改口说：还可以支持半年。许攸冷笑一声：老朋友大概是存心不想打败袁绍 吧，怎么一而再、再而三地不讲实话?曹操是聪明人，他知道许攸如果不是掌握了情报，便是看透了自己的心思，瞒是瞒不过去了。而且如果再不讲真话，就难以取得许攸的信任和帮助，于是笑笑说刚才不过是开个玩笑罢了!实打实地说，顶多只够一个月了。许攸见曹操实话实说，便将自己对战局的分析和解决的办法和盘托出，一仗就打得袁绍再也翻不过身来。
手不舍书
曹操小时候是不那么正经。他喜欢飞鹰走狗，甚至胡作非为，或者搞点恶作剧，但也喜欢读书，这正是他不同于刘邦、项羽等人的地方。在后来复杂尖锐的政治斗争中，他更是磨砺得深于城府，沉于静思。史书上讲，他御军三十余年，手不舍书，昼则讲武策，夜则思经传。这是轻浮的人吗？他穿便衣，说笑话，作辞赋、听音乐，只不过是他紧张工作之余的一种放松，也是他内心世界丰富的一种表现， 没准还是他麻痹敌人的烟幕弹。他行文、做事、用人的不拘一格、更不是轻浮，而是大气。大法无法。对于曹操这样的大手笔，根本就用不着那么多的格式，那么多的讲究。
宇宙观
然而曹操又是一个热爱生命热爱生活而且好读书、勤思考的人。这就使他的深沉不同于一般阴谋家、野心家的深于城府，而是有一种对宇宙人生的深刻思考。他的《龟虽寿》和《短歌行》说神龟能活千年，也有死亡的时候；飞龙能上九天，终将变成灰土。人的一生能有多久?就像那早晨的露水，转瞬即逝(·神龟虽寿，犹有竟时。腾蛇乘雾，终为土灰，对酒当歌，人生几何?譬如朝露，去日苦多)。这样短暂的人生，难道不应珍惜?这样脆弱的生命，难道不应呵护?这样不多的时光，难道不应抓紧吗?
这就似乎可以看作是对宇宙人生的一种哲学思考了。当然，曹操是站在他政治家的立场上来思考的。因此他的结论是"老骥伏柄，志在千里。烈士暮年，壮心不已；是：山不厌高，水不厌深，周公吐哺，天下归心。也就是说，应该抓紧这不多的时光，在短暂的人生中做出轰轰烈烈的事业，实现自己的政治抱负。但这样一种政治抱负，由于有对宇宙人生的哲学思考为背景，有着”让有限的生命变成永恒”的意思 ，就比”帝王将相宁有种乎”或”大丈夫当如此也”更有格娴和品味，也更大气。
多面性
曹操确实是很大气的，读他的诗和文，常会感到他的英雄气势。哪怕是信手拈来、嬉笑怒骂、随心所欲的短章，也因有一种大气而不显粗俗!尤其是他的《观沧海》是何等的气势：东临碣石，日规沧海，水何澹澹，山岛竦峙,树木丛生，百草丰茂、秋风萧瑟，洪波涌起，日月之行，若出其中，星汉灿烂，若出其里。这样的诗句，确非大手笔而不能作。且与曹操对宇宙人生的哲学思考也不无关系，曹操毕竟是乱世英雄，对于生命的毁灭，他比谁都看得多，比谁都想得多。他的感慨，是多少带点终极关怀的意味的。
这就是曹操了：他大气、深沉、豁达、豪爽，洒脱、风趣、机敏、随和、诡谲、狡诈、冷酷、残忍，实在是一个极为丰富、多面、极有个性又极富戏剧性的人物、他是一个鲜活的人，不是政治符号或政治僵尸，更不是康生那样整天阴着张脸，一门心思只想整人的王八蛋!
武则天篇
狄仁杰与武则天的相处智慧
武则天与狄仁杰能建立起这样一种鱼水关系，完全得益于武则天政治上的开明和狄仁杰政治上的聪明。尤其是神功元年以后，两人都年事已高，自知不久于人世，很希望同心协力办好几件事情，武则天深知，要重振朝纲，治理天下，则非有忠心耿耿又刚正贤良的栋梁之材不
可。狄仁杰便正是这样的人。狄仁杰从来就没有反对过武则天，即 便在武则天大施淫威，滥杀无辜的年代，他也没有反过，只不过坚守岗位、做好自己份内的事，尽可能地减少酷吏们造成的损失。这正是他的聪明之处。他知道，以当时自己之位卑德薄，人微言轻，反之无益，不如保存力量，以待将来。武则天代唐称帝，他也不持反对态度，而是积极合作，主动参与、且多有贡献和建树。在狄仁杰看来、武则天当皇帝这件事，挡是挡不住的。只要她能把国家治理好(武则天确有这个才能)，也未必不是天下苍生之福，何必一定要李姓男人来当皇帝呢?
因此，与其阻拦武则天、不如帮她当好皇帝、这才真正是对国家人民负责；何况，武则天总是要死的。只要能让她在去世后还政于李唐，自己也仍不失为忠臣。为此，就更应该和武则天合作，以便在立嗣问题上有更多的发言权，才能为将来政权的交替打下坚实的基础，作好组织上的准备。狄仁杰的这种想法和做法，正体现了他一个杰出政治家的英明睿智和远见卓识；
雍正篇：孤臣与儿孙
雍正特别喜欢"孤臣”，这倒不完全是政治的需要，也和他的经历、处境、性格有关。他是一个孤独的人，从来就只相信自己，不相信别人。他多次告诫臣僚：人是最难信的，只可以自己勤慎服劳，公正清廉做去。他人是依仗不得的，惟求诸己好。只要不走声气、不迎合权要，一己之费能几何，自然就容易了。他还说：一切总仗不得，大丈夫自己挣出来的方是真体面。因此，当取出大丈夫硬心肠，发狠做去。他甚至要求臣下连家人后代都不要管：儿孙自有儿孙福，且照顾自己为要。要看得透，万不可被亲友子孙为己累。
用人
雍正这个皇帝，确实有点不一般。他恨贪官，也恨庸官，而且特别讨厌那些因循守旧、明哲保身、尸位素餐、无所作为的"木偶官员。他
认为，国家设官任职，不是用来养饭桶的。凡是不称职守、办事不力、推诿扯皮、瞻前顾后的官员，统统应该罢免，腾出位子来任命能干的人。雍正说：朕从来用人，只论人材；一个人，只要忠诚，又有才能，就是德才兼备。至于他的出身、资历，是满人还是汉人，统统不予考虑。哪怕什么学历都没有，或者生活作风上有些小毛病，都没关系。
尹继善曾评论过当朝的三个"模范总督，他对雍正说：李卫，臣学其勇，不学其粗；田文镜，臣学其勤，不学其刻；鄂尔泰大局好，宜学处多，然臣亦不学其愎也。的确，金无足赤，人无完人。雍正用人，取其长而不嫌其短，使之各尽其才，各逞其能，各得其所，这就决非庸主所能做到的了。
个性和魅力
本书品评的这几个人物之所以那么有魅力，就因为他们有个性，而且个性很强。比方说，项羽就比刘邦有个性，曹操就比刘备有个性。所以，尽管项羽打了败仗，曹操背了骂名，我们还是打心眼里更喜欢项羽而不是刘邦，更喜欢曹操而不是刘备。不过实在地讲，刘 邦毕竟还有些个性，也还不乏可爱之处，刘备就一点也不可爱了。
岂止只是老刘家，整个中国历史和中国文化，也都有点江河日下的味道：明清不如宋元，宋元不如汉唐，而汉唐又不如先秦。不信你拿海瑞和曹操比比，拿雍正和项羽比比，就不难发现他们也不可同日而语。海瑞当然比曹操道德高尚，却也乏味得多。雍正和项羽相比，显然成熟多了，却远不如项羽让人激动，令人心仪。甚至连死，都死得不如项羽，真是"死不如他”。文化毕竟是为了人和属于人的。如果"人"越来越缺乏个性和魅力，那么，这种文化自身还能有多少魅力？
我们过去是太不重视个人的发展了。我们几乎从来没有想过要给每个人的个性发展以足够自由的空间。我们只知道强调群体的利益高于一切，却不知道如果没有每个人充分自由的发展，也不可能有群体长足的进步。结果，群体变成了不健全的群体，个体则更无健全的人格可言，一切人的自由发展。是以"每个人的自由发展"为条件和前提的。国家要有健全的人格，就要有健全的制度；而要有健全的制度，就要有健全的文化。也许，这便正是我们一代新中国人的历史使命。
俱往矣，数风流人物，还看今朝。
