其实相对于POS，我当然更喜欢POW。
就算是被各大矿池矿场基本上垄断算力的现在，也有可能通过非二级市场购买的方式获得POW机制的币种，但是POS却不行。
POS在刚开始接触区块链时就听说过大名，全称是proof of stake，称为股权证明。网络上有很多人对POS的特点进行了总结，优点大体如下：
节能：不需要挖矿，不会大量耗费电力和能源。
持币即挖矿：相对于比特币等POW类型的加密货币，POS机制的加密货币对计算机硬件基本上没有过高要求，人人可挖矿，不用担心算力集中导致中心化的出现（单用户通过购买获得51%的货币量，成本更高），网络更加安全有保障。
攻击难度更高：进行51%攻击的代价更高，因为想要进行51%攻击的话，你得拥有51%的货币。
我的爱好就是为什么，上面给了优点的原因是什么呢？
在POS机制中，存在一个新的东西可以称作币龄，代表一个特定的币距离最后一次在网络上交易的时间。
在读到这里的时候，我想起了武侠小说中经常出现的一句话“18年后又是一条好汉”。来个迷信一点的解释，假如我们人每一次死亡都可以立刻投胎转世，怀胎10月的时间算作交易确认时间，那么当肖三离上一次出生18年时，我们说他有18岁了，但是如果肖三暴毙，再次出生的时候他就只有0岁，再过18年肖三又是一条18岁的好汉而不是36岁。每一个人都是一个币，人的年龄就是币龄，交易一次就相当于转世投胎一次，是不是超迷信超好理解。
而这里的币龄，就约等同于POW中的算力付出。
如果某个节点意图进行51%攻击，那么必须要求该节点拥有的币龄超过网络总币龄的50%。而想要超过网络总币龄的50%的难度比拥有超过50%网络总算力的难度更大。
对POW进行51%攻击的节点可以不拥有任何一个该链的token，只是纯粹为了破坏这个系统，相当于花大价钱去破坏别人的房子。但是如果想要对POS进行51%攻击，则必然需要拥有大量的该链的token，这就相当于花大价钱去破坏自己家的房子。基于人性的考虑，POS更安全。
再则，当POW破坏者购买了大量的矿机之后，他可以随时对POW网络进行攻击；而购买了大量POS网络token的破坏者，在进行过一次破坏之后币龄即刻归零，意图进行下一次攻击则需等待足够的时间直到积蓄的币龄足以进行下一次攻击。这就导致破坏周期被拉长。
而这么一个节能、更加安全、破坏周期更长的机制有没有什么缺点呢？
有是肯定有的，明天再写咯！
