为价格管制找点理由
一、价格管制好不好
周其仁教授自述就是个摆摊的，写书讲学不过是把东西放在那里，喜欢的就拿去，我也东施效颦一番试试摆点糟粕出来看看能不能引来美玉。
首先开门见山地直截了当的申明，自接触经济学以来我就是市场经济坚定的支持者，仅仅在经济学的直觉的层面来说，价格管制是一个砍杀信使的可笑行为，没有任何一丝值得犹豫和考虑的地方。关于我推崇的分配方案已经在另一篇谈用钱分配的好处那里陈述过了，这边不再叙述。但是价格管制却是在世界各地历史上各个时候都出现过的做法，我同时也相信存在必有合理之处，所以也试着为价格管制找到一些合理的地方，翻找出来讨论讨论。
二、价格管制的正面作用有哪些
虽然反对管制，但是管制带来的正面作用还是有的，比如说短期内抑制价格对于稀缺程度反映的有效程度，从而减低民众对于紧缺物品未来可得性减少预期的焦虑。事实上对于未来可得性的预期可是才是市场参与者选择何种对策的第一考虑，部分参与者对于未来可得性严重的确实的恐慌会带来不理智的批量囤货，虽然对整体市场而言这样的极端选项影响有限，但对于参与者本身来说却可能造成巨大的投资错位。虽然这样的蒙骗市场也仅能在短期内起效，长远来说货比未能完全表达的稀缺程度，必然在非货币价格上表达出来，但如果只是应对持续短期的临时措施，短期起效也不是应该完全摒弃的选项。
三、管治机构面临的制约
在公众的角度来观察，管治机构的效益函数是容易看到的，为最大多数人谋取最多的幸福虽然在数学逻辑上有矛盾，但作为大方向总是没毛病，难以看到的是所面临的制约。
常见的制约有什么呢？比如说经常被诟病的效率问题，管治机构为了提高效率不得不分工，分工后为了让行为有所规范必须按照程序操作，一旦机构成了各个部门的巨大结合体，想把它们协调起来就很难达到很高的效率，而问题又在于很少政策只涉及一个部门的全责范围。这就好像如果一家三口讨论要不要买辆车，一个家庭会议两三个小时可能就有结果，一个城市的管治机构讨论要不要修地铁，光是收集意见成本预算就很难在三两个月以内完成。
另外一个常见的约束是财政有限，从管治机构的角度能够提供覆盖全民的义务教育、公费医疗当然是件好事，但是能有支撑各种公共事务的财政系统供给能力却是很有限的，就如我在另一个文里面提到管治机构搞钱的能力并不怎么样，如果提供公共教育和公共卫生能够增加幸福感，那么向国民提供免费的手机通讯服务也能提供幸福感，要不要提供呢？如果要，这个名单必然会有越来越长，也许没开始多久已经突破财政的现在区间。
第三个是时间有限，在诸多可能有效的缓解供需矛盾的措施当中，价格管制可能是有效时间最短但是起效最快的一个，在面临社会舆论压力以及上级机构管束的条件下，选择一个临时但是见效快的选项，可能也是无奈之举。
第四是社会成本，科斯定律告诉我们无论初始的状态如何，资源总会配置到最能发挥其价值的地方，前提是交易成本足够低。但真实的经济活动中交易成本一直都是不可忽略的存在，当加入了交易成本的考虑，原来最优的选项实际的成本可能已经比预期收益还要高，管治机构在减损自身合法性这个不可忽略的成本下，即使掌握最正确的完美方案，也不可能不折不扣放在施政方针上面。
主要参考书籍《防务与外交决策中的政治》
