世界太复杂，迷惑我们的信息太多，稍不留神可能又陷入了一个陷阱之中。
1.寻找替代原因
一个事件的发生通常多种原因导致，常常表现为下图，原因1和原因2和其他很多原因共同导致事件的发生。而很多人却只提供一个或几个简单的原因，诱导你做出错误的判断，而有人只给你那些他们喜欢的原因。
遇到这种情况记住要问一句：“有没有其他原因也可以解释这种联系呢？”
独立思考的人必须自己找出替代原因。记住：我们找出的原因有可能是引起事件发生的其中一个原因，而不是其唯一的原因。警惕过于简化的解释，要寻找替代原因
让我们看下面的经典案例
一项研究得出结论“吸烟可抵抗流感”。研究人员分析了525个烟民，结果发现67%的烟民在过去三年里从没有得过一次流感，他们推测说香烟燃烧时产生的尼古丁杀死了感冒病毒，让它无法传播并引发疾病。
你的第一反应可能是：看起来真的很可信，不过吸烟真的能抗病毒？
在大众纷纷开始吸烟来预防感冒之前，我们应该好好考虑下面四个可能解释。
解释一：甲是乙的一个起因。（吸烟确确实实杀死了感冒病毒）。
解释二：乙是甲的一个起因。（从来不受流感病毒侵扰的人更有可能会继续吸烟。）
解释三：甲和乙有关系是因为第三种因素——丙。（吸烟和不患流感因为第三种因素联系在了一起，比如说吸烟以后经常洗手阻碍了流感病毒的传播。）
解释四：甲和乙相互影响。（不常患感冒的人有吸烟的倾向，而吸烟有可能影响到一些潜在的疾病。）
2.被相关关系混淆的因果关系
在科研方法学课堂上，我深深体会到知道大家极容易被相关关系迷惑，误判因果，将因果关系和相关关系极容易混淆。如下图所示，当有人说A导致C的发生时，你要想想，会不会也有与A相关的B的存在？会不会时B导致了C发生？
举一个科研方法学课堂上经典的例子
一项研究报告指出“冰激凌会导致犯罪”。研究人员研究了美国十大城市过去五年冰激凌的销量和犯罪率的大小，结果发现随着冰激凌销量的增长，犯罪率也呈现出上升的趋势。他们由此推测吃冰激凌在人大脑里诱发一种化学反应，促进了人们的犯罪倾向。
这个研究结论可信吗？
难道就没可能夏天逐渐升高的气温是冰激凌销量（甲）和犯罪率（乙）二者间产生联系的原因吗？
冰淇淋和夏天具有相关性，并且紧紧联系在一起，事件A（吃冰淇凌的人增多）的发生伴随着事件B（气温增高）的发生，有人跟你说事件A（吃冰淇凌的人增多）导致了事件C（犯罪率增高）的发生，你要想想，会不会是事件B（气温增高）导致了结果C（犯罪率增高）的发生。
最后总结一下：
1.努力寻找替代原因
2.思考因果关系会不是建立在相关关系基础上
