“一辆失控的有轨电车正疾驰而来，如果不采取措施，前方正在轨道上进行维修作业的五名工 人 将 会 死 于 非 命。在 你 的 旁 边 是一个控制台，而唯一可以拯救这五名工人的办法就是扳动控制台上的开关，让这辆失控的电车驶向另一条轨道。但如果这样做，在那条轨道上施工的另一名工人则会被撞死。在此情形下，你应该扳动控制开关吗？”
心理学实验发现，大多数人认为，在此情形下扳动开关让 电 车 改 道，从而用一条人命换回五条人命，这样的做法在道德上是可取的。显然，大部分人面对电车困境会做出典型的后果论判断。接下来让我们考察一个类似的情形———“天桥困境”：
“一 辆 失 控 的 有 轨 电 车 正 疾 驰 而 来，如果 不 采 取 措 施，前 方 正 在 轨 道 上 进 行 维 修作 业 的 五 名 工 人 将 会 死 于 非 命。此 时 你 正站 在 跨 过 电 车 轨 道 上 方 的 一 座 人 行 天 桥上，身 旁 有 一 个 陌 生 的 大 胖 子。 天 桥 正 处于 电 车 和 那 五 位 工 人 中 间，你 唯 一 能 拯 救那五个人的办法就 是 把 身 旁 的 陌 生 胖 子 推 下 桥，利用他 的 硕 大 身 躯 阻 止 电车前进。（你 自 己 的 体 重 不 够，即使跳下去也不足以 阻 止 电 车。）如 果 这 么 做，这 个 陌 生 的 胖子 必 死 无 疑，但 以 此 为 代 价 另 外 五 个 人 的生 命 就 得 救 了。在 此 情 形 下，你应 该 把 陌生 胖 子 推 下 天 桥 吗？”
对于这种情形，大多数人认为，将身旁的陌生胖子推下天桥以阻止电车在道德上是不可取的。显然，面对天桥困境，大多数人会做出典型的道义论回答。
为什么面对上述两个相似的情境，同样是牺牲一个人来救五个人，人们的道德判断会有如此大的差异呢？
一些哲学家承认，人们对于这两种情形的道德判断都 是 正 确 的，并且可以在道义论的框架下找到相应的理由来解释。例 如，康 德 伦 理 学认为，“将人仅仅作为手段来为其他人服务是错误的”，在天桥困境中，陌生胖子的身躯被作为工具使用来阻止电车，以拯救另外五个人的生命，显然就违反了这 一原则；而 在 电 车 困 境 中，牺牲者的死亡只是扳动开关的 一 个 副 作 用，并没有被当作手段来使用。
