知行合一不可分，坚持不懈不倒翁。
欢迎来到箜的世界。
今天分享的是《牛奶可乐经济学》之所有权之谜。
1. 为什么鲸鱼濒临灭绝，鸡却没有繁衍之忧？
2. 为什么苏联的解体使得里海鱼子酱产量锐减？
3. 为什么没有一流的营利性大学？
4. 为什么我们能租到影碟，却租不到书呢？
5. 为什么马德里年度时装展封杀超瘦模特？
6. 为什么私家车座位上必备安全带，而校车上却没有？
7. 为什么旅游船的防撞安全设备比汽车要少？
8. 为什么边开车边吃汉堡合法，但边开车边打手机却不合法呢？
9. 为什么出租车费要分为两部分，既有固定的起步价，又有变动的里程价，而不是直接收取较高的里程价呢？
这些案例说明了以下几点：
① 针对任何商品确定并执行产权，都要求投入真正的资源。有时候，最终收益并不值得费这个劲。
② 强制执行产权的艰巨性，有助于我们理解为什么以某种方式管理资源比其他办法更有效。
③ 为个人有限利益服务的行为，往往会伤害到个人所属的群体利益。
④ 亚当·斯密的看不见的手，建立在以下隐含前提之上：个人的回报只取决于绝对绩效。但事实上，生活里大多数事情都是以相对位置定高下的。
这一章前面几个例子，说明了我们对拥有某事物这个概念的理解存在一些局限性。也就是你以为这个是你的所有物，可能有时候并非想怎样就能怎样。
如案例1：为什么有时候岛上居民阻止陌生人使用私家码头是违法的？
1904年11月13日，普洛夫一家的几名成员，在张伯伦湖划船，不料碰上了暴风。为了躲避风雨，他们把帆船停泊在一处私人码头，该码头的主人叫普特南，住在湖中的一座小岛上。普特南派仆人去叫普洛夫一家人驶离码头。他们照做了，可不久后，帆船又碰到了暴风。有几个人受了伤，但都还活着。事后不久，普洛夫一家人对普特南提起诉讼，1908年，佛蒙特一家法院判他们胜诉。为什么普特南不让普洛夫一家人使用自家码头违反了法律呢？
私有财产法准予业主对自己产业的用途享有极大的决定权。但这不是一种绝对的权力。佛蒙特法院认为，否定普洛夫一家人享有暴风避难权所付出的成本，远远大于普特南对自家码头享有绝对控制权所带来的收益。
反侵权法也包含成本和效益，第二个案例也能很好的说明这一点，也就是在水滨地区关于绕路还是穿过私人领地，这类侵权法都是要考虑成本和效益原则的。
里面还有很多其他的例子，有兴趣的可以看一看，我再列举一个：
为什么地中海地区的污染问题比大盐湖地区严重得多？
不少与地中海接壤的国家都会往里面倾倒未处理的污水和许多其他污染物。与之相比，大盐湖却基本上没受到污染。如何解释这一差异呢？
有人可能会说，大盐湖更干净，是因为居住在该地区的摩门教文化，比地中海诸国的传统文化更尊重自然。或许如此，但从经济上来看，更令人信服的解释是：大盐湖地处单一的行政管辖范围之内（犹他州），而地中海附近却围着20多个主权国家。如果犹他州规定禁止往大盐湖内排放污水，该州居民固然要承受管理的成本，但同样也能享受此举带来的所有好处。反之，倘若地中海附近单独一个国家制定同样的禁排法律，其国民则要承担此举的所有成本，却只能享受到很小一部分收益，大多数好处都被其他国家的居民分走了。这种付出与所得上的悬殊差异，使得每一个地中海国家都宁愿坐等其他国家首先采取环保措施，可在大盐湖地区，却不存在此问题。
这也是关于所有权问题的，这有点像一群人围观需要帮助人的情况，需要帮助的人要找具体的个人帮助而非一群人，这样责任就分散了。
好啦，今天就到这里啦，很意外的是所有权并不是在所有时候都有用，另外，很多时候都需要考虑成本和效益原则。
作者：箜
若是同频伙伴，欢迎留言交流。
