从“车位已满”谈制度建设
前几天，我开车去某地下停车场，走到往停车场拐弯处，看到有一牌子，上写“车位已满”。以我对这个停车场的了解，这个时间段不可能满。于是，我就开车进去了。进去一看，停车场稀稀拉拉，空置率超70%。我问工作人员外面牌子的事，工作人员轻描淡写：“可能是昨天晚上忘了收”。一个多小时后返程，牌子依旧“矗立”，场内车辆稀疏如常，这一幕令人深思，当“忘收牌子”成为常态，暴露的何止是员工的懈怠，更是管理制度的形同虚设。
于是我想起了很早以前看过的两个故事：
故事一：据说，盗墓人一般要两个人，打一个洞，一个人下去取宝物，另一个人在上面用绳子往上带宝物。但一开始，经常发生拉绳人图财害命、最后抛弃下面同伙而去的事。于是，演变成盗墓团伙以父子居多，但儿子扔下墓里亲爹的事时有发生，最后形成行规：儿子下去取货，老子上面拉绳，就再也没有出现过把人落在墓坑里的事。这应该算是制度建设的楷模，我们不妨“以贼为师”。这也印证了一个朴素的真理：人性的弱点，恰恰需要制度的铠甲来防护。
故事二：有七个人曾经住在一起，每天要分一大桶粥，粥每天都是不够的。一开始，他们抓阄决定每天谁来分粥，每天轮一个，于是乎每周下来，他们只有一天是可以饱腹的，就是自己分粥的那一天。后来他们开始推选出一个道德“高尚”的人出来分粥。强权就会产生腐败，大家开始挖空心思去讨好他、贿赂他，搞得整个小团体乌烟瘴气。最后他们想出一个方法：轮流分粥，但分粥的人要等其他人都挑完后拿剩下的最后一碗。为了不让自己吃到最少的，每人都尽量分得平均。同样是七个人，不同的分配制度，就会有不同的风气和结果。
通常，如果一个人在同一地方摔了两次跤，他会被人们笑为笨蛋；如果两个人在同一地方各摔一跤，他们也会被笑为两个笨蛋；如果很多人都在这里不间断地摔跤呢？都是笨蛋吗？显然不是，那一定是路出了问题，原来这段路是极易摔跤的地方，该赶紧修路了。
制度，正是社会运行的“路面”，平整与否，直接决定前行的顺畅程度。
如果你发现有人工作偷懒，不一定是人的本质是惰性的，很可能是现行的规则能给他人偷懒的机会；如果你发现有人不求上进，不一定是他不思进取，很可能现行的激励措施不够得力；如果你发现一个单位经常出现扯皮现象，不一定是大家都喜欢推卸责任，很可能是因为分工不明，制度不清导致的。
盗墓团伙的“子下父上”，是用血缘关系强化监督；分粥规则的“最后取粥”，是以利益倒逼公平。合理的制度应该是授权和监督同时存在的，既相信你的能力又怀疑你的本性，用制度来激发你性格中“善”的一面，还要用制度来威慑你性格中“恶”的一面，抑恶扬善，让“善”有生长的土壤，让“恶”无滋生的缝隙。
回到那个停车场，若能安装智能车位引导系统，用技术替代人工判断；若能将工作人员的绩效与车位使用率挂钩；若能将客户反馈直接与员工奖惩挂钩……“车位已满”的乌龙或许就能避免，这也印证了管理学的名言：制度的漏洞，永远比人的失误更值得警惕。
制度的重要性显而易见，好制度可以让坏人变好，坏制度可以让好人变坏。
