防御型思维有三大天王：僵固思维、应该思维、绝对化思维。 这节课讲僵固思维。

如果你问，什么是预测一个人能否成功最重要的因素？很多人觉得是能力。 人们设计了很多测试，来了解一个人的能力。入学有入学考试，找工作有各种职业能力测试。 这些考试、测试有一个假设：人的能力是想到固定的，所以能够根据能力把人分为三六九等。 可是，在现实时候中，你会遇到一些人，他们起步时成绩平平，但凭借自己的努力，不断进步，最终获得了很大成就。 你也会遇到另一些人，他们看起来很聪明，却因为某一个挫折一蹶不振，（或因才思枯竭）最终走人平庸，逐渐泯于众人了。 现在讲的僵固思维，就是要告诉你，能力并不能预测一切，有时你怎么看到能力，要比能力本身更重要。

僵固思维导致“脆弱的高自尊”

 陈老师先讲了一个故事。 陈老师之前遇到一个学生，人很聪明，学习也很好，考上了一所名牌大学。 他毕业的那时县城中学，考上名牌大学的不多，中学校长觉得他考上名牌大学脸上有光，就把他的照片贴在了学校的荣誉墙上，还跟他说：“你很聪明，到了大学一定为母校争光。” 他当时心里咯噔一下，觉得自己被架到了一个很高的位置，上去了，下不来了。 上了大学以后，（在周围都是学霸的环境里）他觉得自己根本算不上聪明，学校到处都是牛人，他再普通不过了。 大一期末，他挂科了，是微积分。其实在大学里，这门课挂科的人很多，一般只要补考就行了。可是他学了一段时间后，觉得自己学不会，就不肯学了，甚至都不愿尝试了。两次补考机会，他都放弃了。 他不愿向老师和同学求助，不愿意让任何人知道他有课程不及格，每天躲在寝室里不愿见人。偶尔有以前高中的学弟学妹加他微信，询问大学情况，他也一概拉黑。 有一次，陈老师问他：“为什么这次考试对你的影响这么大？不就是一次考试吗？也有很多人没过呀。” 他说：“老师你不知道，我能考试这个大学完全是运气。现在这门课把我打回了原形。我其实很水的。”

陈老师说，在大学工作时，经常遇到这样的学生。他们很聪明，可是很容易因为一点点挫折变得一蹶不振。 陈老师发现这些人有一个共同特点：他们的“自我”很重要。 一帆风顺的时候，这些人觉得自己很厉害，遇到挫折的时候，他们有觉得自己一无是处。但他们无论怎么评价自己，好像都特别关注自己的表现，特别关注别人怎么看自己。 他们都要很重的证明自己的包袱。陈老师把这种心理状态称为“脆弱的高自尊”。

是什么原因造成了这种脆弱的高自尊呢？有一种解释是，他们肯定是在成长过程中收到了太多的批评和指责，所以变得不自信了。 我们都听过这样的话，说表扬和赞美能培养一个人的信心。可是仔细想想，好像也不是，他们的成长过程中不缺少肯定和表扬。相反的，他们中的很多人，就是在表扬和肯定中长大的。 那又是什么让他们在挫折面前变得脆弱，不堪一击了呢？这就就涉及到了僵固型思维。

去年，腾讯创始人之一陈一丹先生创立了一个“一丹奖”，这是全球最大的教育单项奖，奖金高达3000万港币，是诺贝尔奖奖金的三倍。 这一届“一丹奖”就颁给了成长型思维和僵固型思维理论的提出者——斯坦福大学的德韦克（carol dweck）教授。 僵固型思维到底讲了什么，让德韦克教授获此殊荣呢？ 下面先从她的一个著名实验说起。

夸孩子“努力”远比“聪明”重要。 为了考察表扬对孩子的影响，德韦克找了几百个小学初中的孩子，先给他们做10道容易的智力测试题。 当这些孩子完成后，一部分被夸奖“聪明”：“哇，你做对了八道题，你太聪明了！”于是这些孩子被放在了非常有才的位置。另一部分被夸奖“努力”：“哇，你做对了八道题，你一定很努力呀！” 结果出人意料，那些被夸聪明的孩子，在接下来的测试中，不愿意再选择更难的题目，哪怕这些题目能让他们学到新知识。 当研究者安排了一些很难的题目，所以的孩子表现都不好的时候，那些被夸聪明的孩子，对解难题再也没有兴趣，他们的表现也直线下降。即使从新做一些容易的题目，也很难让他们重拾信心。 甚至最后，当研究人员，让他们在试卷上写下他们做这些题目的分数和感受时，那些被夸奖聪明的学生中约有40%撒了谎：他们虚报了自己的成绩，而且都报高了。 形成鲜明对比是那些被夸努力的学生。他们越挫越勇，一直保持着对解难题的兴趣，成绩也越来越好。

这个研究是颠覆性的。它证明了：夸孩子聪明不仅不会增加孩子的自信，还会消弱孩子的抗挫折能力。这跟我们的想象完全不同。 为什么表扬孩子“聪明”和表扬孩子“努力”会有这么大的区别呢？德韦克教授解释说：表扬聪明和表扬努力激发了他们不同的心智模式。 表扬聪明实际是暗示了这样的观点：人的能力是固定的，解难题只是证明你聪明不聪明的方式。 一旦孩子接受了“人的能力是固定的”这样的观点，而他们又被夸奖为聪明，那他们自然会努力维护自己聪明的形象。他们会把注意力从挑战任务本身，转移到对自我形象的关注上。这就是僵固型思维的特点。 而表扬“努力”却暗示着：人的能力不是固定的，可以通过努力来发展和展示自己的能力。

既然人的能力并不固定，他们没有证明自己的“包袱”，自然就把目标集中在努力本身了。 一个有僵固思维的人，在面对挑战时，很容易放弃，因为他会担心困难的任务无法完成，那会证明自己不行（每一次挑战对他来说可能要承担失败的风险，而这个风险又是他不愿意面对、不能承受的。）；而一个有成长思维的人，在面对挑战时，（他会习惯性的坦然面对，这时他想的不是结果的成功或失败，他想的是：“只要我努力去做，总会有收获，我的能力，也只有在努力中才能展现和提升。”）因为，他把挑战看做提升能力的机会。

僵固型思维的人，觉得努力是一件可耻的事情，在他的意识里，他是聪明的、有天分的，如果需要通过努力才能取得成功，那说明是能力不够，（这简直是对自己莫大轻视），他即使努力，也只会偷偷努力，给别人造成一种能轻松取得好成绩的印象，证明自己的聪明；而成长型思维的人，是把应对挑战当成激发自身潜力的机会，以努力为荣，并沉浸在这个艰苦但能展现生命活力的过程中。 在对待批评的态度上，僵固型思维的人更容易把批评当成对他本人的恶意攻击，他的自我无法承受。而成长型思维的人，知道每个人都有不足，被别人批评，有可能成为自己补足短板的反馈，因而在情绪上不会非常抵触。 看到别人成功时，僵固型思维的人会把它看成是自己的失败，因为别人能做到，而自己做不到，那就证明自己不行。而成长型思维的人，会从别人的成功中吸取经验，并把这些转化从自己提高解决问题的能力。

 与真实世界的互动促进自我发展 僵固思维的本质是防御。 有僵固思维的人，会把注意力从关注怎么做事转移到关注怎么维护“我很强”的自我形象上去。 这背后有人际关系的不安全感。在上一节课中提到，探索世界和能力发展是需要安全感作为基础的。 僵固思维的背后其实隐藏着这样的人生假设：我自己的价值是由别人来评价的。我只有表现好，别人才会觉得我有价值。这自然会让他把目光放在自我证明上。

陈老师一直觉得： 自我，其实就是一个调节器和维修包。当一切运转良好的时候，我们并不会太多关注自我，而是会把生命的能量投射到世界本身。 世界向我们提出问题，我们努力解答问题。这时候，能力在我们与世界的互动中逐渐成长起来，我们的自我在这种互动中逐渐丰富起来。 但当我们感到不安时，我们就会把注意力投射到自我身上，我们会问：我是什么样的人？别人会这么看我？我这么做是对是错？ 我们想通过解答这些关于自己的问题，来发展自我，这样一来，因为缺乏和世界的真实互动，自我的发展反而停滞了。 所以，我们都应该在于世界的真实互动中发展自我，而不是守着一个僵化的自我概念。 无论这个自我概念是聪明、能干、懂事还是其他，无论这个概念来自父母、师长、领导还是爱人，请记住，如果你相信变化，那么你是一个什么样的人不重要，你怎么发展才重要。