原文也是我写的，发布于微信公众号 LTNB | 太长不看
-1-
世界上的同事千千万，你有没有遇到过让你特别迷惑的同事？
我就认识一个，特别爱问问题。
你说问问题好事啊，说明他有思考。
是的，但是这位同事问问题有两个神奇的地方，一个是他不说他思考的过程和可能的方案，一个是他得不到他自己想要的答案就开启冷嘲暗讽。
结果就是他不说，我就只好默认他没有思考，我就不想回答他，没有得到回答他就开启讽刺模式，然后我就更不想理他。
瞬间就有人跟我说，这不就是世界上很多大老板的共性吗？！
别这样别这样，我记得早年参加过一个活动，活动上邀请了诸多跨国企业高管，这些大叔们（当天没有阿姨不好意思）在给青年创业者的寄语中，80%都提到了“终身学习”，学习意味着什么？意味着你一定会有疑问，但是这个疑问是怎么来的？不是你一拍大腿想出来的，而是你经过思考，有了自己一定的认识才得来的。学习不是学学就完事儿了，也不是盲人摸象，有思考有应用，才能更好的提问并获取有效的答案。
我举个简单的例子，我们小时候做作业遇到不会的题，老师会怎么说？想想这一块儿是关系到哪一个知识点，然后你进而发现原来自己对于这个知识点的学习还不够透彻，没有摸清根本原理才导致这道题不会做。然后呢？你去摸清了内在逻辑，终于做会了这道题。当然，这之后你学会的其实是一个逻辑系统，是一类题目的解决办法。
如果这个时候遇到不会的题你拽住同桌说，这题咋做呀？同桌一通讲完，你把这题写完了，你觉得你懂了，但实际上呢？你没懂，你只是懂了这道题了，各中逻辑你并没有弄明白。
这事儿搁现在说起来更简单，因为现在的孩子还有机器人和学习机的陪伴，有问题问问这些虚拟学霸，听它们叽里呱啦说了一堆，你回想一下它是怎么说的？他会先说这道题是考什么的，也就是知识点是什么，这个时候你就明白了，噢，我是这个知识没学透，之后它才会带着你一步步讲这个题目的解法。
我之前与一个做教育的创业项目负责人聊天，他们的一款核心产品就是利用这种知识点的内在逻辑来统计错题，从而帮助学生举一反三，通过错题关联的知识点，练习更多题目从而掌握相应知识。这些都足以证明这个算法是没有基本的逻辑错误的。
再回到职场上，你想想看，是不是人越大就越不爱思考了？
-2-
从表面上来看，可能你直接问一个问题是最节省时间的，但事实真的是这样吗？
我在工作中发现，很多时候，这种你以为节省了时间的想法，反而浪费了大量的时间。因为你在提问之后所获得的回答，通常要经过好几轮的沟通验证，最终才能升级为有效回答；而对比你在提问之前，先将自己的想法和思路简单描述一下，会将从对方那里获得有效回答的时间缩短50%（这个比率我瞎编的，但是实际情况我觉得不止）。
可能一些人还没有概念，那我举一个简单的例子，我以前曾跟闺蜜聊到过我工作中遇到的一个非常奇特的现象，我称之为“萝卜回来了”。
如果现在的孩子还看一些老的儿童故事，他们可能印象更深。这个故事本身讲的实际上是希望孩子从善，多帮助别人，每个人都想着把萝卜留给别人，最后萝卜又回到了自己手里（我猜这时候有一堆人想到了之前的口罩捐赠风波，嗯，那个就更讽刺一点，机制也不同，套用在这里不合适，不合适）。我这里没有采取这个故事的本意，而是表面意思，即指最初提出的观点，兜兜转转了一大圈，又回到了原点——最初的那个观点上。
那么这个例子是什么呢？以一周的时间为例：
星期一
“你们这个A方案不行！你们干不了这事儿！你们难道还想什么都干吗？！”
星期二
“这个B方案凑合，修改一下这儿这儿这儿这儿还有这儿。”
星期三
“你把xx叫过来这个B方案拔高一下，再把这儿这儿这儿改一下。”
星期四
“基本可以了，这儿这儿这儿说法换一下，不要这么提。”
星期五
“你们就想这么做？？！！这不是你们之前一直做的事儿吗？！！这能叫方案吗？！把之前A方案的内容放进来！！”
怎么样？这个是不是非常直观了？这个故事发生的前提就是对方抛出来一个问题：你们想想有什么能做的？
原本最多两天就能解决的问题，整整拖了三天，然后每次开会出来，我和组内同事都面面相觑。当然，这件事最终又用回A方案了，我个人最初也觉得A方案更好，但是在几天令人迷惑的沟通和一连串的提问后，我和我的同事不得不为一个B方案搭进去很多时间和精力。
这时候就又有一些小伙伴提出质疑了，这不正是各种甲方常常说的吗，“你随便设计一个”“你就这个选题写点东西”“你看着弄”。
这个还是有点不一样的，之前我遇到一些乙方小伙伴吐槽他们遭遇“五彩斑斓的黑”的经历，这个里面当然也有一些我上面提到的“不假思索的提问”，但其中也包括一些专业性的要素。每个人的审美不同，价值观也有差异，你写的东西、设计的东西很可能在这个世界上就是一半一半的反馈，而恰巧你要汇报的人就站在否定的那一半里。这种情况往往无法被称作“萝卜回来了”，而是“回来了，但回来的不是萝卜，是地瓜”，因为最终呈现的作品确实不是最初的观点了。
-3-
我想说，提问真的是一门艺术。我不知道你们关注没关注过一些新闻发布会的记者提问环节，什么发布会都行，不跟政治沾边的更好。很多时候，一个好的提问往往伴随着以下几个方面：
- 谁谁谁提到过或有些人建议blablablabla
- 您说blablablabla
- 现在采取的措施和外界的反馈是blablablabla
- 您对此怎么看/有什么建议？
你可以看到，好像在这个提问中没有提及思考的过程，但其实这一类提问的思考往往就体现在第三点中，只是说法更加客观；而且你琢磨一下，其实引出提问的核心也就在第三点上。这就是思考的魅力。如果你直接问“你觉得什么什么怎么样？”，回答者可能一脸蒙圈，你想让我答哪方面？而你又是怎么想的呢？更有厉害一点的提问者，可以引导回答者朝某一个方向回答，在这儿就不详述了。
我开头提到的那位同事就是很典型的一个“直接提问选手”，其实这种“直接提问选手”我遇到过很多，在上下级的关系中，对方往往给人一种“天上天下，唯我独尊”的感觉，这种类型有时候可能有奇效，但大多数时候只会产生令人迷惑的结果。因为很多时候他们内心其实已经有想法了，或者有自己想要的答案，但是他偏不说，好像要拿一个问题跟你做交易，着实令人心累。你回答并阐述了你的看法，他还要跟你逛花灯似的绕个几圈，最后提出他的想法，而你已经苦不堪言；如果你选择不回答，好的，碰上我的那位同事就会立刻开启嘲讽模式。就算他是真的没有想法，单纯只是提问，也会让人无从下口，不知怎么回答得好。
我跟小组内的同事提问一般喜欢这样开头，这个是我做的什么什么/对于这个情况我有个想法什么什么，你们有什么建议/想法？如果我没有好的想法，我也会用我觉得怎么怎么样，但我觉得可能不太合适，你们觉得呢？
先提出你思考的结果，而不是一拍大腿就要把他们拽上一艘船，能够使你的提问更有温度。这种情况下，他们也更加乐于回答你的提问，从而产生更真诚的思想碰撞。
再举个极端一点儿的例子，跟玩儿牌类游戏一样，高手不仅会赢，而且还会先输后反超的玩儿法，我先亮出大部分牌，让对方愿意继续玩儿，循循善诱几轮之后亮出底牌收割，让对方心服口服。你上来直接拍一对儿王炸，直接把对方轰成渣渣了，对方就算知道你后面牌不怎么样，肯定也不想跟你玩儿了。当然了，实际生活工作中的提问并不是做交易，不是游戏竞技，不必有那么强的好胜之心，但是道理都是一样的，毕竟先主动让对方了解你的底细，大家就更愿意分享自己的想法。
-4-
上面我说的“萝卜回来了”的现象你可能觉得似曾相识，或者你也有过类似的经历。对于这种现象，我之前也跟几个同事和部门主管聊过，大部分时候是因为提问者自己没想好，需要在好几轮的沟通之后才慢慢摸清自己的真实想法。
这时候你可能会说，我是老板，我要想好了要底下人干嘛？
其实这个相对而言确实略有不妥，如果你没有想过就提问，很大概率就会进入我描述的 “萝卜回来了”怪圈，对于员工可能是“萝卜回来了”，而对于你，可能就是“打脸实况”。
这时候你可能又会说，我要是提了我的想法，底下人都顺着我的说，就没有自己的想法了。
这个就更不对了，你作为一个领导者，怎么能把锅甩给一个提问上呢？如果真如你所说，你提出了你的想法，然后员工瞬间都一边倒，那你应该是时候正视一下自己企业的人事制度和公司架构了。
不过说句题外话，有些领导喜欢通过提问的方式来测试员工，他们在内心预设了一个答案，然后这种提问就不在讨论范围内了，毕竟这种提问的初衷就是“套路”不是为了解决问题。
说了这么多，其实这类人并没有时常让我那么崩溃，毕竟我可以选择不理会。我个人比较怕的还是之前提到过的，“莫得眼珠”和“莫得脑子”的类型，因为这种往往是你必须要回答，要么就是以前回答过的问题重现“Yesterday Once More”，要么就是对方缺乏常识或令让你深深怀疑“几岁了？可上过学？现吃什么药？”。
如果你自诩也是个“提问达人”，我是真诚且乐于请教一二，让我们携手共同为推进2020年更高层次提问建设做出努力。
