今天早上整理读书笔记的时候，发现了以前《生活中的经济学》这门校选课的结课论文。感觉自己写的还不错嘞，就打算今天斗胆偷懒一下下，希望读者哥哥姐姐弟弟妹妹……们，千万别介意，看下去，能对你们有所触动，我就心满意足，五体投地了。当然啦，别忘了点赞关注加评论!!!
大一下学期开始，我便买了一本《薛兆丰经济学讲义》一书。在此之前，我已经读过了《魔鬼经济学》四册，这都算经济学的通俗读物，而《魔鬼经济学》一书多是偏向于一些案例的讲解，把经济学的研究重点没有放在经济问题上，而是拓展到了其它领域。而薛兆丰的经济学讲义一书对比《魔鬼经济学》而言有异曲同工之妙，但比之前更好的是，它进行了分块儿。而且老师对于一块儿，都加入了自身的理解，更难能可贵的是每个小章节后面都有一个思考性的问题，令读者可以结合现实思考。抽出时间，我还要再次拜读这本大作。
再讲薛兆丰这本书之前，我首先要引入《魔鬼经济学》中的一个案例来引入对薛老师开头便提出的“我的愿望是每一个中国人都能体验经济学带来的乐趣，具备经济学的思维的”我的一些不够成熟的看法。例子是这样的，话说60年代的美国，犯罪率一直高居不下，一些社会学家都对美国的前景感到迷茫，认为美国的犯罪率已经无可救药，(其实现在也应该比较担心)。但在90年代，美国的犯罪率却骤然下降，书中列举了一些当时美国各行各业一些专家的认识，这些犯罪率下降的原因包括:新型治安策略，入狱率增加，快克等毒品市场的波动，人口老龄化，更加严格的枪支管制法。经济繁荣，警力扩充。经过作者详细的论证，发现问题的根源似乎不在于此，论证过程我就不再详细论述，如果有意了解，可以看第一部书中的第四章，罪犯都去哪了？那真正的原因到底源自哪里呢？作者认为是由于罗诉韦德案宣判后，使1900年以来，非法的堕胎变得合法，内在原因据我总结就是父母对孩子的降临完全没有准备，甚至一些孩子的出生只是对家庭的不幸，他们自然得不到良好的教育甚至受到家庭的排挤。且有能力避孕的多是有钱人，无能力逼孕的多是穷人，真相便已浮出水面。
正如薛老师在书中所写到的愿望引发了我的思考，什么是经济学思维？我有一个不太成熟的见解，就是对于人性的洞见。我个人将立足点，立于人性没有你想象的这么好，当然也没有你想象的这么糟糕。很多人将诸如魔鬼经济学此类的书称为荒诞经济学。认为其不可信，但我认为有时也许是最荒诞的东西，反而才更加接近于真相。
而薛老师的这本书中，也包含了对人性观的理解及关于人是理性和自私的吗？针对这个问题，薛老师讲解了亚当斯密对人性的三个观点，一，人是自私的，那些完全不自私的人，连自己都不爱的人，自暴自弃的人在社会上是不会受到尊重的。二是人不仅仅是自私的，同时还具有同情心，也就是有一种设身处地为他人着想的能力。三是人的同情心是随着人与人之间的距离的拉远而极速减弱的。薛老师总结起来，就有以下结论:一，人性自私，推动社会进步。二，人性自私，同时具有同情心和爱心。三，人的爱心有限，随着距离拉远而减弱。四，仅靠爱心不够，陌生人互助需要市场调节。五，人际互动二分法，小圈子靠爱心，大世界靠市场。而书中一个思考题，及你认为市场经济会不会让人情变得淡薄?也引发了我对如今社会人际交往关系的思考，我想相比于以往，人们的人际关系更加复杂，人际交往的频率也更加频繁，但是需要看到的是，这里面有几个关键点。一是人际交往范围的不断扩大，不像以前计划经济时代，大家是一个庄子上的一个人，犯错会受到群体孤立，然后生存圈不断缩小，而现在群体有很多，被一个数孤立，但也可以很轻易地加入到其他群体当中。二是人际交往深度的变迁，原来虽然也会有很多朋友，但所谓志同道合或者说是知心的好友似乎已不再常见，现在已是一个已经不是一个义字当头的时代，反而是趋向一个利字当头的时代。
今天早上微信读书里一条关于少发朋友圈的推文，使我对这个观点更加理解，里面讲到了人们会嫉妒那些过得比他们好的人，这不仅仅是一句笑话。如今的朋友圈动态，认识你的人，给于你的赞和评论，不一定代表着他们的真实想法，很多时候晒出来的所谓家庭和睦，生活美满，事业有成，似乎只会招致很多人的反感。正如鲁迅所说，人类的悲欢并不相通，我只觉得他们吵闹。所以我讲市场经济会让人情变得淡薄，正如斯密所写下的一段警世恒言，我们的晚餐并非来自屠户，酿酒商或面包师的恩惠，而是出自他们自利的打算，我们不说自己有需要的，而说对他们有利。
而下面薛老师第八讲的内容，也是对上述内容的一个举证，即商业是最大的慈善，这听起来似乎与人们的认知相悖，但这有可能是真正的事实。老师总结的也有四点:一，是缺乏反馈机制及市场有很多很好的反馈机制，而扶贫慈善则没有，比如在市场里，一碗牛肉面十元钱，顾客吃完后，有两个选择，继续吃或者离开。看到顾客离开后，作为老板也有两个选择，要么提高质量，要么降低成本否则生意就没法做下去，而慈善事业却没有这种反馈机制。二，是委托问题及负责行善的人，由于花的不是自己的钱，程度就会大打折扣，三是所托非人问题，四是养懒汉效应。而三、四，我会通过如果你有一笔钱可以资助一个学生，在你面前有两个学生，一个又穷又笨，一个又穷又聪明，把钱资助给谁的思考题来加以说明。我认为我会把钱给又穷又聪明的人，一是把钱给合适的人，才能产生更大的效益，二是如果我把钱给了又穷又笨，这样只会鼓励人们变得懒惰。而这种风气不利于社会发展。
关于人性不仅拥有阴暗的一面，同时也包含着许多正能量的一面，我会在以后的文章中加以论述。我的论文到此结束，如有不正之处，还请大家多多指点。
