人自成目的性的西方自由主义思想，严复介绍过来目的已经变味，目的是为了国家富强。严复很多方面都赞同法家，强调国家集体力量的做法。宋教授希望让法家成为一种可以长期使用的思想不是只有一时之用的思想。
法家思想本末原则
国家理论核心原理，国家存在的理由在于维护民众利益国家只能以民众利益为依归，凡是损害民众利益事国家皆不可为。法家也是赞同这种观点的，韩非子《五蠹》“上古之世”讲述有巢氏燧人氏为民众服务。《商君书》修权篇
感触（百姓要实现公共利益必须听我国家的“欲利其身先利而君，欲富其家，先利其国”，这才是法家真正意图。商鞅在《商君书》中《弱民》里专门讲道“国强民弱，民弱国强，故有道之国首在弱民”）
法家会为了一段时期的迫切要解决的问题牺牲个人利益但当任务完成后必须回归到个人，国家为民众服务是富强理论的本末原则。国家富强应当以民富为基础，当且仅当国家遭到外界侵扰时国家可以把民众当做工具，但当国家回到和平状态时不能继续那么做（但谁来界定那种紧张和和平状态）
中西思想差别
中国思想家对于普通人是否具备运用理性能力是抱怀疑态度，这跟西方霍布斯洛克等思想家不同的。
中国人中永远在名实之间寻求平衡，有严重的精神分裂，说的不做，做的不说，重要的内容是没有说出的弦外之音。《阳奉阴违和拿捏分寸》推荐阅读
宋老师对荀子的认识比较深，认为荀子除了心性之学还有王道政治的建构，这方面比孟子更纯正，而且荀子有天人相分比较接近柏拉图两个世界的划分，课后跟他聊了不少荀子觉得他对荀子的认识超过了他研究的法家。只是时间有限不能做更深入的探讨，感觉他花了不少功夫在荀子上，原始儒家并没有性善论观点
感悟
至于法家富强理论是以百姓利益为依归，有这个本末逻辑，只是因为当时为了统一暂时牺牲百姓利益，统一后再归还百姓利益，百姓利益始终是法家第一考虑对象，我确实有很多都不能认同。关于先后问题，任务完成后谁来监督国君还政于民，缺乏可操作性，更多只是一厢情愿，法家本来也没有想为百姓谋利益，他们更多还是在为君王谋。甚至连任务什么时候算完成由谁界定法家都没有讨论，如果没有人界定没有人能够监督君王那基本君王会一直把民众当工具不可能回到以民众利益为重上这是人性决定的。
这些问题没有说清楚，谈法家富强理论是有把百姓利益放在首位的，没有多少意义。寄希望于君王自己认识到还政于民更有利于他的江山稳固基本没有可能。
