大二时写的作业，突然翻到了，全文粘贴。
==================分割线=====================
观看完《食品公司》，我并没有像大多数人一样产生愤怒，而是觉得影片对食品公司的很多指责都是欲加之罪，食品公司所拥有许多可取的方面都被选择性地忽略了。
首先，来谈谈大多数人所诟病的食品安全问题：
1.快餐业导致糖尿病：
影片中看到的常用快餐为汉堡、薯条、汽水等，而影片将食用快餐而不食用天然食物归为患糖尿病的原因，至于证据，影片只是提供了大量现象，并没有合理论证。并且汉堡是由面包、牛肉、蔬菜、沙拉酱等组成的，这与西式家庭的饮食习惯相差无几。为何将它们组合在一起便是垃圾食品同时又是糖尿病的罪魁祸首，反之，便是非常好的饮食习惯？我认为这是欲加之罪，因为其给出的论证前后矛盾、不够严谨。
2.食品中存在细菌：
影片用打感情牌的方式对食品中存在的细菌进行抨击，同时非常强烈地对所谓天然食品进行推销。在这里我有理由怀疑影片是在做隐形广告。客观地看，食品公司生产的食品中确实存在细菌，确实有危险，但是从美国3.1525亿人口来看又能造成多大的影响呢？全美2012年因交通事故受伤人数达到240万人、死亡33561人，每年细菌造成的患病、死亡人数相比之下显得微乎其微！取缔食品公司？为何不取缔汽车制造？感情牌谁都会打，是否可以拍一部关于车祸者的经历，用于对汽车制造业的抨击，要求取缔汽车制造业？所以我认为这也是欲加之罪。
其次，动物、植物的高效率生产问题：
1.动物饲养方式与环境：
影片描述了动物的生长环境，将其放大，以博取观众的同情，然而以什么方式饲养动物才是真正合理的呢？影片中用大篇幅、特写、独白对所谓自然养殖进行报道（有理由怀疑影片在做隐形广告），这为大多数观众所推崇，然而有没有人想过这种饲养能否为美国3.1525亿人提供食物？如今的食品公司可以提供足够、较为安全且价格低廉的食品，所谓自然养殖是否能够做到这点？如果单从对动物是否人道来抨击该产业，我认为过于矫情，没有买卖就没有伤害，真有爱心就别吃它们，否则显得过于假惺惺。所以我认为这也是欲加之罪。
2.转基因农作物种植：
影片在描绘转基因农作物种植时避重就轻，只描绘其对传统农作物种植的打击（同样是打感情牌），而并没有客观地描绘转基因农作物的优势以及并对其安全性进行论证，在这一点上非常不严谨。如果说机械化取代了手工作坊，那是否可以用打感情牌的方式拍一部描绘手工作坊的电影来抨击机械化？所以我认为这也是欲加之罪。
纵观整部电影，作为一部揭露事实的电影，其不严谨的地步令人发指！
对各种现象只是单纯的从人性、思维惯性的角度来拍摄，对观众有着严重的误导倾向。例如：养鸡业（单纯从养鸡方式、从业者等方面阐释不合理性，却严重地忽略了养鸡业的目的以及结果）、养牛业（同养鸡业）、种植业（同养鸡业）、自然养殖业（过度宣传、而缺乏论证）、快餐业（抨击，却缺乏论证）等等。
