文：枯木

上文对关于李白记录的“四序”、“四碑”、“ 一表”的真伪进行探讨，应该说除李华的《故翰林学士李君墓志并序》和魏颢的《李翰林集序》之外，即便是内容有所出入，然而也是有据而作，而李华的《故翰林学士李君墓志并序》真伪存疑，因为极其简洁，不太符合古代墓志铭的惯有行文旧例，在李白卒年没有明确证据推翻之前，暂时搁置。

本文我们来探讨魏颢的《李翰林集序》，并且对李白赠送给魏颢的诗词《宋魏万之京》和魏颢回赠的《金陵酬李翰林谪仙子》进行探究，在笔者深思熟虑，并且对李白的诗词风格以及魏颢文章内容分析后，得出结论，魏颢的所谓和李白的诗词交往全是他自己的伪作，而关于和李白的交往也是真假交错，下面我们就详细探讨。

魏颢，原名魏万，生卒年不详，魏郡聊摄城人，后居住在王屋山，号王屋山人，改名魏颢，和诗人李颀有交往，从诗词中称呼李白为“翰林伯”，可以判断出生年代大致在唐玄宗开元年间（730年前后）。

遍翻历代关于李白的研究，很少有对魏颢的《李翰林集序》提出异议的，原因在于，魏颢和李白生活在同一个时代，年龄比李白小一辈，著述《李翰林集序》时间又是李白去世前后，再加上著名诗人李颀有《送魏万之京》诗词赠送，因而后人认为作伪的可能性很低。

然而也有对魏颢的文章质疑的，清代注释李白诗集的学者王琦，对魏颢的《李翰林集序》表示怀疑，王琦云：“是篇钩章棘句，期期不易读，度其阙文伪字必多。若笔体如是，太白‘必着大名于天下’之语，毋乃为不虞之褒乎？”，认为魏颢关于李白的文章文辞艰涩，不流畅，可能有缺失的文字和传抄的错别字，然而也并没有认为此文为伪作。

依笔者来看，魏颢的《李翰林集序》确实是其所作，并非伪作，然而其内容却值得商榷，其原因在于魏颢所谓的李白赠送给他的诗词《送王屋山人魏万还王屋》是伪作，因而才让我怀疑魏颢的集序也是虚假内容，并且魏颢的文章漏洞百出，事实绝非如其所说。原因何在，下面我们就一一论述。

一、《送王屋山人魏万还王屋》诗词并非李白所作

由于这篇诗文太长，限于篇幅，我这里就不全篇抄录，然而，大家有兴趣可以阅读一下，并且和李白其他的所有诗词歌赋做一对比，就会发现该诗词绝非李白的风格。

1、从内容来看，全文近一千字，几乎全是魏万（魏颢）个人的传记和游记记录流水账。

诸如第一段写魏万的籍贯和少年如何优异，第二段写魏万从汴水至吴越寻访李白沿途见闻，第三段写写魏万乘兴游台、越之事，第四段写从台州泛海至永嘉，遍游缙云、金华、桐庐诸多名胜纪实，第五段描写从姑苏至广陵和诗人相见，第六段写李白如何依依惜别之情。

这种游记类的诗文，一般是自己确有感触，描写见闻，才能写的出，而通观李白的游记诗词，就拿《梦游天姥吟离别》来说，因为没有去过，也不会详细写，而是用奇幻的传说，瑰丽的色彩来渲染，极尽想象和夸张。而这篇游记，完全像是魏万自己在描述，李白纯粹作为记录者而已，一点也没有惯有的发挥。

再说如此长的篇幅和内容，以李白的豪爽性格，能不能听完魏颢的陈述还两说，即便是听完，把沿途的详细细节能不能全记下来并写出来，这需要耐心。况且一个素昧平生的晚辈，上来就给别人说他自己少年时期是多么优秀，“十三弄文史，挥笔如振绮。辩折田巴生，心齐鲁连子。”，自比鲁仲连，您想真正有才华的谁会这么不谦虚？李白写自己也不过“五岁诵六甲，十岁观百家”，而不敢说“挥笔如振绮”，而且他说了李白也全信了，并且还给他写到诗章里？通观李白的诗词，魏万是唯一一位！

2、风格完全不对

李白创作的所有长诗，包括古风和乐府，风格无不是豪迈奔放，清新飘逸，想象丰富，意境奇妙。而《送王屋山人魏万还王屋》诗词，全文堆词叠句，缺乏神采，雕凿痕迹非常明显，完全没有李白一气呵成的气韵。

从题材上来说，李白的长诗变幻莫测，摇曳多姿，率性而为，很少有一首长诗是从头到尾都是一成不变，而都是长短结合，富有韵律，朗朗上口，诸如《梦游天姥吟离别》四、五、七、九言纵横交错，瑰丽奇幻；《将进酒》三五七言豪气十足；《悲歌行》、《梁园吟》、《忆旧游寄谯郡元参军》也是三五七言交错使用，就拿《经乱离后天恩流夜郎忆旧游书怀赠江夏韦太守良宰》这首中规中矩的五言来说，也是排奡纵横，天上地下，跌宕起伏，气势不凡。

而反观这篇《送王屋山人魏万还王屋》，全篇五言，拘泥形式，僵化古板，气势凝滞，文采顿失，似乎只是唐朝一般读书人的应景诗文而已。如果说是李白的作品，就连少年时代的《访戴天山道士不遇》都不如，更别说晚年越老弥坚，真这样，估计就连“诗仙”的称号也值得怀疑了。

3、以二人的交情，李白会不会写长诗给魏万？

李白是谁？李白虽然一生坎坷，然而骨子里睥睨一切，傲视群雄，就连比他小11岁的诗圣杜甫都不放在眼里。杜甫的才气世所公认，和李白并列，是李白的忠实粉丝，一生写了十余首诗词给李白，其中的《饮中八仙歌》在当时就传遍朝野。而李白呢，才回赠了两首，第三首《戏赠杜甫》挖苦戏谑，被不少人认为是伪作，然而可以看出李白的眼界之高。

魏万是谁？如果没有这首诗和《李翰林集序》，估计几乎没有人知道魏万是谁，唐诗里面唯一一首和魏万有关的的诗词，是李颀的《送魏万之京》，也是劝慰魏万不要沉溺行乐，蹉跎岁月。然而魏万竟然没有一首诗传世，哦，忘了，有一首，是魏万署名赠送给李白的《金陵酬李翰林谪仙子》（估计不是题目也很难流传下来）。

《金陵酬李翰林谪仙子》诗词也不短，300字长诗，因此这里也不抄录，有兴趣可以自行阅读。不过您看过后有没有一种感觉，似乎有似曾相识的“味道”？是的，确实不错，《金陵酬李翰林谪仙子》和《送王屋山人魏万还王屋》怎么风格和手法如此相似，一样的文采平平，僵化呆板，并且同样的自吹自擂，只不过这篇因为是赠送给李白的，因此连带讴歌李白和吹捧自己结合在一起，有没有感觉有点自不量力？

诸如“君抱碧海珠，我怀蓝田玉”，“雪上天台山，春逢翰林伯”，“ 一长复一少，相看如弟兄。”，表示李白和自己关系深厚，赞美李白用“安石重携妓，子房空谢病”作比，估计李白看了也会不高兴。李白崇拜谢东山，主要是因为谢安前半生飘逸山水，后半生为官力挽狂澜，李白因而崇拜其才气和政治抱负。诗词有“但用东山谢安石，为君谈笑静胡沙。”，“蜀主思孔明，晋家望安石”，“谢公不徒然，起来为苍生”等等，然而魏万只看到李白的“想象东山姿，缅怀右军言。”，便用谢安携妓游山玩水和李白相比，岂不谬乎？如此对李白的抱负和风采不了解的庸人，李白怎么会认为魏万是“大人才”，并且竟然用李白的口吻评价自己“尔后必着大名于天下”，以李白的浸淫诗词几十年的功力，以及阅人无数的眼力，岂不荒唐？！

4、李白即便是出于友情赠诗，会不会写这么长的诗？

李白写过不少长诗，大多属于游仙诗或者感慨的诗词，也有赠送给权贵的诗词，然而确实没有如此大费周折的写如此平庸的诗词。如果真的对魏万青眼有加，似乎不必来一篇千字诗文，只需要类似《赠汪伦》这样的绝句：“李白乘舟将欲行，忽闻岸上踏歌声。桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情。”，如此简练，感情真挚，千古传诵。亦或《赠孟浩然》：“吾爱孟夫子，风流天下闻。红颜弃轩冕，白首卧松云。醉月频中圣，迷花不事君。高山安可仰，徒此揖清芬。”，寥寥几句，就把孟浩然一生高风亮节概括，何必舍简就繁？岂不是蹊跷无比？！

因而，综上所述，《送王屋山人魏万还王屋》绝非李白作品，而是魏万自己的作品，魏颢作为李白的粉丝，已经到了痴迷的地步，甚至不远千里寻找李白，这种事情可能存在，然而和李白相见与否，就很难说，至于和李白相互赠诗，就是无稽之谈，毕竟诗词放在那里，有点文学修养的都会看出其中端倪。然而由于魏万和李白年代相近，并且魏万对李白也是敬仰有加，因而古人只是传抄，然而对诗文的评价一字不提。

二、魏万《李翰林集序》也是真假混杂

从《送王屋山人魏万还王屋》是伪作，笔者联想到，会不会《李翰林集序》也是道听途说，真假结合“闭门造车”的文章呢？我们就再来看看《李翰林集序》的内容，其文就如王琦所言，“钩章棘句，期期不易读”，使得王琦都产生怀疑，李白夸奖魏万将会著名于天下乃是“不虞之褒”。依笔者看，其中诸多关于李白的事迹也是道听途说，牵强附会，我列举了以下一些疑点，供大家参考：

1、李白任侠，手刃数人

唐朝是一个法律完备的朝代，李白所处的盛唐时期，法律法规非常完备，当时的法典《永徽律疏》（今称《唐律疏议》）条文详尽，对各种刑罚和适用对象都有一一对应描述。

诸如《唐律疏议·斗讼律》规定：“诸斗殴杀人者，绞；以刃及故杀人者，斩；诸误杀人者，减斗杀一等；诸以力共戏杀人者，减斗杀二等；诸过失杀伤人者，各以其状，以赎论(谓耳目所不及，思虑所不致；共举重物，力所不致；若乘高履危足跌及因击禽兽，以至杀伤之属，皆是)。”，除对亲属主仆之间杀人略有减轻处罚外，一律严惩，试想，按照魏万描述，李白“手刃数人”，那么即便李白死罪难逃，也会有相应的记载，然而遍观李白一生，只是任侠豪气，仗剑远游，并无杀人一说。

那么魏万究竟为何这样描述呢？其实这是源自李白的诗词，《侠客行》：“十步杀一人，千里不留行。事了拂衣去，深藏身与名。”，而这是描写战国时期的侠客行为，并非李白的自述，可叹魏万看过后就想象成李白“少任侠，手刃数人”。

2、李白替友收骨，长揖韩荆州皆源自李白的诗词

李白仗义豪侠，替友收骨，这在李白的《上安州裴长史书》中自己提到，李白干谒韩荆州韩朝宗在诗词《忆襄阳旧游，赠马少府巨》中有“高冠佩雄剑，长揖韩荆州。”，并在干谒文章《与韩荆州书》流传。而魏万将之纳入文中，并且进行适当演绎，比如说李白长揖，看到韩不饮，以为是怪罪就误拜，结果韩责备李白无须拜只需要长揖，“让之”，李白说喝酒就要讲究礼节，于是韩荆州“大悦”。魏万以之表明韩荆州器重李白，事实上李白在诗词中明确说了未拜而是“长揖”，并且《与韩荆州书》文不卑不亢，既想委托韩荆州推荐，又不愿意失去文人的自尊，因而不可能拜。并且韩荆州后来也未推荐李白，亦或推荐并未得到重用。但是魏万把这个事情戏剧化，添加演绎色彩。

3、文中自吹自擂，李白对魏万大加赞叹，并且托付魏万照顾后人，“尔后必着大名于天下，无忘老夫与明月奴。”。

前面我们已经详细分析了魏万的诗作，只能说魏万是一般的诗人，不可能才华横溢，否则后世竟然连一首拿得出的诗词都没有，况且也没有生平记述，更没有业绩载史，别说正规史传资料，就连《唐才子传》都无从提起，佚文野史更没有记载。

从文中可以看出李白当时已经年近花甲，一生周游各地，阅人无数，竟然对魏万看走眼，难道是李白年老昏花？还是魏万空说大话，自吹自擂？我想只能是后者。

再说，按照魏万文，和李白相见时李白尚未流放夜郎，正是名气冠朝野，岂能见到一个素未平生并且才气平平的后辈，就贸然托付，并且说出“无忘老夫与明月奴”这样幼稚的话语来？就好像农民起义的陈涉一样“苟富贵无相忘”？，假设李白真的说了，魏万有没有做到？事实摆在那里，只能说明魏万是沽名钓誉之徒，甚至都不是浪得虚名，因为他并无虚名。

况且，作为《李翰林集序》是介绍李白诗集，非要添上李白夸奖自己的话语，这是不是有点不自量力，或者难听点是“恬不知耻”？

4、素未平生，李白就“尽出其文，命颢为集”

按照魏万所说，李白对他“青眼有加”，于是将自己的所有文集都托付给魏万，让他出文集。事实真如此吗？从李阳冰的《草堂集序》以及现有资料来看，李白一生的诗文，都是随写随赠，即便是有底稿，“自中原有事，公避地八年；当时著述，十丧其九”，看得出李白的诗作，到去世都没有让人作文集，而是大家传抄，就连最后投靠自己的族叔李阳冰，他都是从众人那里收集的作品。因而李白对一个岁味平生的后辈，会把自己珍藏的所有文集都送给魏万，是不是有点不太现实？

5、李白诗集有多少？

我们暂且认为李白赠送所有诗稿，真有其事，那么有两个疑惑，第一，魏万拿到李白诗集，自然应该全文阅读过，因为这和出诗集不一样，需要查找刻板错误的地方修改。然而魏万在后面却自相矛盾，“文有差互者两举之。”，什么意思？就是说，“我也不知道真假对错，因而把文字出入的地方都列举出来，你们自己判断哪个更好吧”，这竟然还是魏万“沈吟累年”的结果！

第二，魏万作为被托付人，自然应当爱惜诗集底稿，从当时来看，安史之乱尚未开始，那么魏万自当妥善保存，诚然，后来安史之乱，底稿毁于战火兵燹也算是一个借口，可是文中又说，“上元末（761年），颢于绛偶然得之”，意思是魏万在绛州（山西绛县）又得到其他人的关于李白的诗集。这又和李白赠送魏万“尽出其文”相矛盾。

如何解释这种情况呢，应该这样认为，因为李白一生著述诗作很多，当时就朝野闻名，一旦有新的诗作，就有人收集传抄，然后装订，作为参考拜读。有的人资金雄厚，就可以集结诗集，然后刊印售卖，以之牟利。从魏万在绛州得到李白诗集，以及李阳冰收集李白诗作来看，当时李白的诗集版本比较多，各地都散落很多。当时并没有“版权”一说，都是传抄或者刊印，自行购买，谁刊印谁获利，不会给李白一分报酬。

由于版本众多，于是当时出版刊印的人们为了销售，会以各种“噱头”吸引人们购买。比如有的假托和诗人有交情，是诗人委托集结；有的则因为自己没有名气，不得不把自己的作品署名当时或者以前的著名诗人的作品，这样对销售有好处，这就是后来发现唐宋时期不少伪作或者后人的作品，挂名前人的原因所在。

6、文中前后矛盾，对李白并无了解

在魏万的文中，说了李白把所有的文稿都托付给自己，后来湮失，作为借口，这个可以说得过去，可是，自己把收集到的李白诗集不同版本都刊印出来，似乎有点说不过去，除了前面所说的曾经阅读过以外，在魏万文中，有一句话“白未绝笔，吾其再刊”，什么意思？就是说李白如果没有停笔，继续创作，那么我会再增加诗文，继续刊印。

这就蹊跷了，如果说和李白有交往，即便是安史之乱，书信不容易送到，杜甫诗云“烽火连三月，家书抵万金。”，可是再艰难，还是会收到的，那么委魏万即便是记不得诗文，也应该和李白有书信来往。作为把自己所有书稿都托付的人，李白绝对会回信，也不至于让魏万把诗文中不同版本同时刊印，李白自己就可以指明哪个是真哪个是假，然而魏万并没有这样做。只能说明魏万和李白并无交往，而且对李白的情形不甚了解。

为什么？因为魏万写《李翰林集序》的时候，从文中“上元末（761年）”得到诗稿，然后“沉吟累年”，“累”按照字面意思，怎么也超过3年，那么最早是唐代宗广德二年（764年），而此时李白已经去世了（依据李华的《故翰林学士李君墓志并序》）。然而魏万依然“白未绝笔”，好想是说李白依然健在，这和事实不符；倘若李华的记载是假的，李白依然活在世上，那么魏万自然可以去信请教诗集中的错误，可是魏万也没有这样做，而是直接刊印，把不同版本并列。

7、魏万描写李白形象过于简略

在文中，魏万描写李白“眸子炯然，哆如饿虎，或时束带，风流酝籍。”，被后世人称之为对李白的最形象的写真。可是，我们看到魏万自己说和李白交往颇多，一起“自荆徂扬”游历，自然对李白的待人接物应该比较了解，一般行文，自然会对他人的性格和言语进行描述，可是在文中并没有，只是一句眼睛明亮，犹如虎晴，有时冠带，风流倜傥，似乎过于简练，然而对李白说自己“尔后必着大名于天下”，却记载下来，不得不令人怀疑二人是否真的交往？

笔者认为，魏万对李白的情形根本不了解，只是作为一个李白的忠实粉丝，比杜甫有过之无不及，千里奔波，拜访李白，几次不遇，锲而不舍，也算是有恒力的粉丝，恰似当今某些要见明星又见不得于是跳海的“脑残粉”，然而魏万则是有文学素养的“雅粉”，锲而不舍，终于见到心目中的偶像，自然记得最清楚的是“眸子炯然，哆如饿虎”，估计不一定能够和李白饮酒交往，也许只是泛泛之交，说明崇敬的心意，礼拜自然劝勉后学，鼓励魏万努力，然而在魏万那里，却变成了二人深交，并且说李白夸奖自己将来会成为“巨星”，这是很多粉丝都会炫耀的心理，古今皆同。

8、关于李白后代

魏万在文中详细描述了李白后代，这点可以作为借鉴，为什么？因为作为一个忠实粉丝，千里奔波，不见偶像，自然四处打听，了解李白的生活情形，因而对李白的记述还是有一定的真实性。

魏万描述李白：“白始娶于许，生一女二男，曰明月奴，女既嫁而卒。又合于刘，刘诀。次合于鲁，一妇人生子曰颇黎。终娶于宋。”，这段文字当为真实。这里需要说明的是，笔者发现有的学者，认为李白的女儿叫“明月奴”，亦或有的说叫明月，小名叫奴，真是让人哭笑不得，如今有的学者的古文功底真是不敢让人恭维。其实“明月奴”是三个子女的名字，分别为李明、李月、李奴，就是如此简单，可是偏偏有些所谓的“学者”要自找麻烦。

综合以上辨析，因而笔者断定，魏万所谓的和李白的交往以及赠送诗词皆为自我吹嘘，并非真实。实际情形，应该是，魏万确实曾经不远千里前去拜访李白，也许只见过一面，甚至可能并未遇上，然而后来在绛州看到李白的诗词遗稿，便有出版诗集的想法，于是，编织了一套说辞，然后自己写了两篇诗词和一篇序文，附带把自己吹嘘了半天，并且夸张的说李白把最后的诗稿都托付给自己，然后集结出版，以此来获得名声和售卖的利润。

魏万作为李白的粉丝，和当今一些粉丝略有不同，魏万自己也是读书人，对心目中的偶像的文采佩服的五体投地，以至于产生幻想，编织故事，罗列假象，其目的是传播李白的诗词，更多的是为了自己的名声，在李白的夸誉下可以抬高声望。虽然目的颇为自私，不过也算“雅粉”一枚。可是，魏万的算盘打得再精，历史还是比较客观的，他出版的诗集并未传世，只是留下了两篇和李白的虚假交往的“伪诗”以及一篇序文，其他荡然无存。

然而，魏万的伪作，对后来研究李白还是带来了不少困扰，诸如现在不少以噱头著称的自媒体，往往以李白“手刃数人”和“携妓远游”来形容李白，误导了很多不了解历史的年轻人，还是带来了不少负面的影响。因此，需要指出魏万的虚伪以及自吹自擂的实施，还原历史真相。

（待续）

2019/7/11榆木斋