在我的日常任务中，有一项关于审美培养的项目，就是规定每天通过一些平台去看一些摄影、时尚、设计的作品，并将好的保存下来，进行归类存档，以便日后研究。但至于这个“好”并没有什么明确标准，例如当心里发出咦？诶？嗯？哇！噢？得反应时就对了，可能极其华美，抽象，夸张，先锋，甚至感到恶心能引起不适的，只要有反应，就留存，尽可能去拓宽审美趣味。在初期时，简直如啃肉一般，大块朵颐，疯狂的欣赏感叹，竟可以有这样的展现方式，竟有那样的视觉效果。可时间久了，便像沸腾过的水变凉。
经过思考，觉得风格排版的形式好像开始趋同，最初的欣喜感逐渐变少，甚至一个小时下来，能引起反应的，一张值得存的图都没有。或许是对于美的认知还停留的在表面，看不到深处。或许是大数据根据我的点击偏好，推送的内容逐渐围起了认知封闭圈，即便已经提高了审美趣味，可已有的趣味又建立起高墙。
起初在实行这个任务时设定的就是国外平台。一是远离自身的文化圈层，二是有足够的多样性。可在某一次我偶然性的打开了国内的一款分享社交平台，并搜索了关于审美和设计的关键词时，本以为自己已经看了很多丰富的内容，提高了不少审美趣味，所以就带着轻浮的态度并快速的上下浏览，可不到一分钟我就关了。事实并不像我想的那样，原本的不在意和轻浮变成了焦躁，不安，茫然。
手机丢在一旁，眼睛盯在一处，可眼神失去了焦点，我像空气发起了质问。为什么我在外面看到的东西，国内平台也有？不仅有，怎么还这么多？当然我并不说国内没有让人眼前一亮的东西，我还没有这个资格，但问题是怎么这么多？不仅多，还非常像。色系，角度，排版，质感，造型全都很像，用姜思达的话来讲就像玩消消乐，两个放在一起就那么消失了。这是内卷吗？内卷是低水平的重复。水平低不低不说，但直观感受就是重复，大量的重复。
后来想，那既然国内有，就不用费力去外面看了，后面的两天我再次打开平台，还是屡屡忍不住关掉。似乎有很多跟我一样的人，把在外面看到的东西存下来发到了国内，美其名曰审美分享，当然这并没有任何问题。问题在于前文所说，已有的审美认知已经开始加固，看什么都是趋同的，那么认知边界或审美边界的突破口在哪里？而且既然有这么多好的设计和摄影作品，为何在生活中仍没有好的体现呢。输出端和应用端是否存在着断层？
感到茫然。如沙漠中一颗沙粒般的茫然，如大海中一颗水滴般茫然，瞬间失去了所有意义和动力。这种多，趋同，断层，不止在摄影和设计的领域，视频，文章，舞蹈好像都曾感到过。这些问题一直在我脑中盘旋，在不断的思索中，浮出了曾经听到的话语。
王小波说：作品培养了观众，观众的口味再来影响作者，像这样颠过来、到过去，肯定是很没劲。特别是，假如编导不妥当，就会使观众不妥当：观众又要要求编导不妥当，这样下去大家都越来越不妥当。
陈丹青说：从年轻人的表达当中，我看到的是共性，我很少看到一个年轻人有个性的表达，语言趋同，表达方式趋同，词语趋同。我不觉得今天的孩子比我们那会儿的孩子更有个性，为什么？因为你们每个人都有个手机，网络和媒体在教你们怎么说话，然后你们的同一性越来越强。方言正在消失，各地区的差异正在消失，独生子女和我们接受的教育正在消灭差异。所以我看不到自我的过剩，我看到是表达的过剩，说不完的短信，看不完的微信，头头是道，洋洋万言不知所云。
摄影老师曾说：在网上能看到的大部分图片都是网络垃圾，即便有好的内容，你也很难识别。真正好的东西是有门槛的，是实体摄影画册，杂志，那些通过层层筛选，编辑成册，通过印刷，你要拿在手中，感受原始尺寸和质感给自己带来的感受，不要妄想手机尺寸中的更小尺寸的图片给你带来什么。
我从这三段话中，似乎看到了答案，也许很模糊很强硬，但值得进一步思考。王所说的恶性循环好像一直存在着，而又如陈所说，网络放大了这个循环，放大了效果，互相模仿，互相影响，逐渐消失差异，消失个性。只有像摄影老师曾说的那样，回归到实物去感受，问题才能得到进步的解决。
基于此我好像理解了反叛，理解了小众，理解了标新立异，理解了特立独行，理解了先锋和我正看不懂的东西。这些词汇或褒或贬，不去讨论，而尝试从动机思考，也许就是对趋同的反击。
