《贼指花》是莫言先生的《晚熟的人》其中有一篇短篇小说，小说中武英杰是一个性格复杂多面的人物，是莫言笔下“晚熟”另一种解释。
在莫言描写的“晚熟”中，有很多“熟”，通常指一种避开急功近利、在沉淀后爆发的生命状态。如《晚熟的人》中的蒋二，在装疯卖傻多年以后，在莫言诺获奖后突然“开窍”，利用名人效应，获得具大的商机，这“伪成熟”当然不能长久。《左镰》中田奎中，就是历经磨后对生活充满乐观，还娶了仇人的女儿当老婆，这样“晚熟”与蒋二的“熟”鲜明的对比。但《贼指花》中武英杰呈现了的“晚熟”与前两者完不同：他的“成熟”体现在他精通世故人情，善于编织社会关系网，这是一种在复杂环境中历练出的“生存智慧”。他可能并非天生虚伪，而是被时代和环境“催熟”。他的“贼性”与“英雄气”古怪地融合，体现了人在面对巨大现实压力时发生变化。
小说的背景描写的是上世纪八九十年代，武英杰及其周围的文人群体是中国文艺界某个侧面的缩影。那时商品经济大潮初起，理想主义与世俗欲望剧烈碰撞。武英杰这个形象，象征了在那个转型年代中，一部分知识分子在理想与现实之间的堕落与蜕变。他表面上的豪侠之气，仿佛是旧式文人江湖梦的延续；而背后的“贼指”，则无情地揭示了在金钱和欲望面前脆弱不堪。“许多年后我还在想，中国当代的作家们，以及其他行当的知识分子们，绝大多数都不敢说自己身上没沾染过腐败之油水。”莫言先生真是直言不讳，写得太直白了。
武英杰在小说中是一个性格复杂多面的典型的代表：
1、“英雄”形象：在东北，他是众人眼中仗义疏财、能力超群、有勇有谋的“英雄好汉”。他组织笔会，照顾各方朋友，处理突发事件，展现出一个成熟、近乎完美的领袖形象。这是他在公共场合精心维持的“人设”。
2、 “小偷”形象：范兰妮丢失的巨额钱财最终指向了他。这一身份与他“英雄”的外衣形成了毁灭性的反差。无论真相如何这根“贼指”都戳破了他的虚伪、贪婪的一面。
3、“挣扎者”形象：在这个“英雄”与“小偷”的表象之下，可能隐藏着一个在时代中挣扎求存的灵魂。他或许曾有过理想，但在现实面前，他选择了另一种生存方式。他的“仗义疏财”可能正源于其“窃财”的行为，这是一种深刻的自我救赎或心理补偿。
我读到小说结尾，觉得最耐人寻味的是——“或者，真的就是像他们怀疑的那样，那个贼，就是我。”我想大部分读者都我和一样，在寻找“谁是贼”的答案。觉得一定是武英杰时，而“我”却突然承认自己是贼，这彻底颠覆了我的预期。
为什么莫言结尾写承认自己是“贼”？我想这个“贼”肯定不是单纯指类似文中的武英杰这些偷钱包的这么狭义的“贼”，肯定另有深意。这给我们读者留下无限的想象空间，这个结尾让我叹为观止。如果能结合莫言其他作品的人物刻画，他对人性黑暗的直白描写，也许能读懂他承认自己也是一个“贼”。
莫言先生是旁观者，但他也有普通的人偷窥欲。这群文人，表面上是在同情范兰妮、帮助抓贼，但何尝不是在津津有味地窥探他人的隐私和不幸？每个人都有嫉妒心，也许嫉妒着武英杰的豪爽、范兰妮的美貌与财富，每个人都可能都藏着不那么光鲜的念头。当我们义正词严地指责“贼”时，我们自己的内心就真的那么清白吗？
我想，莫言先生认为作家的创作本身，就是一种“窃取”——窃取生活中的素材，窃取他人的故事。文中了也提到，“这故事，免费送你了，”他写的故事，正是那个将所有人的故事“偷”来，写成小说的人。从这个意义上说，“我”确实是“贼”。
这个结尾让《贼指花》不再是关于一个人的故事，而是变成了照向每一个读者内心的镜子。当我合上书，写下自己阅读感受时，是否如作者所言，我也在“窃取”《晚熟的人》题材写作呢？
