1. 论文行文方向分为哪三种：
立论：树立自己的观点，说明自己的观点为啥有道理
悖论：反对别人的观点，说明别人的观点为啥没道理
悖论后再立论：反对了别人的观点后再提出自己的观点，说明更有道理的理论应该是怎么样的
2. 故事线是什么：
根据需要解决的问题提出猜想和具体研究方法，讲述自己是怎么研究的，在研究过程中用了哪些变量测量，测量的结果是什么，是否符合自己的猜想。研究过程中是否有其他意外收获（本来没有想到，在研究过程中通过数据发现新的有趣的结果）。
3. 方法部分应该包括什么
交代自己的数据是哪里获得的，什么条件背景下拿到的数据，文献综述中文献都是哪找的，怎么采集的，采了几个，有几个步骤，可信度有多少
4. 关于自己的论文：
自己文章的故事线
过去40年CEO工资水平上涨巨大
部分工资理论说给工资是为了维持高的表现（performance）和工作动力（motivation），也有理论说工作好的人应该拿走大部分利润（例如：Tournaments and winner-takes-all regimes），然而高工资导致高压力，高压力又可能导致效率下降，研究超高工资很有必要，这篇文章归纳总结之前关于高管工资（executive compensation）的研究。
将之前的研究进行分类：
1. 归纳研究中都用了哪些变量作参考。
2. 归纳研究是关于 （1）高表现如何作用于高工资 还是 （2）高工资如何作用于高表现
3. 归纳总结作者最终态度，分为：支持高工资与表现正相关；不支持高工资与表现正相关；中立态度。比较持不同态度的学者研究方面有哪些不同，分析是否不同的研究方面会对态度产生影响，从而证明一部分学者少考虑了一些变量，或者说持两种看法的学者争论点在哪里。
4. 将诸多研究中的变量进行分类，分为: 变量为一个结果（例如财务表现）还是一个过程（例如工资对产品研发活动的影响），分析是否结果导向和过程导向有所不同。
立论部分：
先根据时间顺序列出理论研究的发展（指出理论的发展，什么变量是慢慢被引入进来的，诸如此类）
部分1（悖论）：
第一步：分类归纳文献
第二步：指出市场环境（market environment）可能是让学者反对“高工资与表现正相关”的关键因素，根据文献，支持“高工资与表现正相关”的学者大部分都没有没有把市场环境纳为参考要素，大多数是研究财务表现与高管薪水的关系。而反对的学者大多都以市场环境作为参考，表示整体的市场景气带来公司表现提升，从而使高管工资水平提升，而并不是由高管的工作决定。
第三步：用持不支持态度学者的观点及使用的数据，试图说明持支持态度的学者逻辑上哪里不完美（准备细化，多写几个小点，多比较几个能够契合的研究报告来说明情况），从而说明一部分持有支持态度的学者研究可能有局限性，继而指出未来的一个研究方向。
部分2（立论）
第一步：分类归纳文献
第二步：说明之前的研究大多都用一个结果作为研究变量，也就是说，用一个工作的产出作为衡量高工资的标准（例如销量，估价等）。而会很少有研究用一个过程作为标准（例如产品研发过程，高管创新过程）来阐述研究高工资。
第三步：举例说明（初步想用踢足球的事情）为什么用一个结果来说明问题可能不妥，并具体解释在对给高管定工资这件事上的影响。
第四步：提出未来应该多一些哪一方面的研究
部分3（待定备选）
第一步：分析归纳文献
第二步：将文献分为两种方向：对于高工资群体（公司高管），（1）研究表现如何带来高工资的；（2）研究高工资如何反作用于表现的
缺陷：无论文献为哪一种方向，公司高管始终是高工资群体，无非是在高工资水平上低一点或者高一点
数据类型：
定性数据：研究主体为原来的科研论文，大多数来自academy of management annals, journal of management, journal of human resource management等相对比较被信服的杂志。对文章的分类基于我对作者的阐述的理解（是个缺陷，通过多看几遍，看的具体一点来弥补）。分类后进行归纳统计（这部分为定量数据）。然后通过数据统计归纳说明的问题，再比较文章的研究内容，试图将文章内容（定性数据）进行比较。
定量数据：在解释为什么用结果衡量整体工作不严谨时，可能会用到足球运动员的数据，比较在关键场次球员射门命中率和射门次数的情况，说明表现好可能是射门次数导致，而并非命中率，于是说明动力提升（motivation）对结果的影响，而并不能完全代表表现（命中率），因为射门的同时也是在增加成本，从而说明在高管做决定这件事上还需要说明是不是增加了成本，导致最终的效率有所提升。来源是足球数据统计网站，根据比赛双方球队的排名选出重要场次重要，测量方法为比较重要场次与平均场次中，关键选手（工资高的前锋）的命中率及射门次数。预期结果：射门次数提升，命中率不变。
