身为老师，对考试既爱又恨。爱的是，可以用好成绩见证自己的教学业绩；恨的是，考试给人捉摸不定、如水中捞月，可望而不可即。而这种感觉，尤以以语文老师为最了。
如果对于理科来说，这样的一条“考试定律”，知识点清晰可见，考题也相对“遵规循矩”，还没有那么玄乎的话；那么，对于文科尤其以语文而言，它却是确之凿凿，真可谓“神龙见首不见尾”。语文学科，在命题改革以来，尤其注重知识的现实生活情景的运用，即便是诗词的背诵默写也非死记硬背可以应付的，更不用说语文基础知识的字、词、句、段、篇的考查了。如今的语文学科考题真正顺应了新时代学科核心能力的运用，切实落实了“生活大语文”的学科要求与“人生发展能力”的生活需要。真正摆脱了以往考题的“死知识”的背记、储存、复述能力，毫无生机与活力，对学生的语文学科能力的提升与发展也毫无帮助。如此以来，语文学科是不是真的让你“丈二和尚摸不着头脑”了呢？也不是，它只是命题思路变了，由原来的“死板”变得“灵活”了，而长期处于“教教材”的传统教学的语文生态环境中的学生，这一命题形式的突然转向，有点被狠狠打蒙了的感觉，缓不过神来。也许，一时来，就连语文老师也还把不准这一考试命题的“脉”，也就难怪学生说“难”了。
事实上，命题形式终究还是“万变不离其宗”，形式的变换，本质依然。当然，考试无论什么考试，也无论题型如何变换，和现实生活存在的差距依旧显而易见，毕竟，二者无论如何是不能相提并论的，生活的复杂综合性，人生的不可预知性，世界的广博深邃性，是绝不是一份试卷或考题能检查出来的。
因此，只是需要学生要透过形式去看本质，对于习惯了传统命题形式考题的学生，长期以来还很难实现“华丽转身”，在传统题型的惯性下，这又是一个难点。
还是拿语文考试题中的阅读理解题来说。生活中，我们的阅读，只要注重自我的感受性的真实可靠性，或者用一个学术性的新词即阅读的“生命化”即可，不需要考虑什么“参考答案”。人生没有假设，生活没有预设，世界不可复制，真实的阅读，也是不可定义的。
然而，考试中的阅读理解，却完全不是这样的。考试中是命题人先制定了一份有“特殊意图”的考题，然后相应给出一份“参考答案”。“特殊意图”的考题，你先申准题目，按照命题人划定的框架区答题，不能“特立独行”讲究个性，否则，那很可能背离命题人的用意，那必定“跑题”或“离题”，你将得不到分数，影响你的成绩。
为何说命题人的题目是具有“特殊意图”的呢？因为，这里的理解，很可能是他独自一人的理解，当然，阅读本就是很“私人化”的精神性活动，这就是“一千个读者就有一千个哈姆莱特”的阅读理论。也就能理解他的理解的不具普遍性，难怪看到很多命题人出的题目，即便文章的作者也答不出来，其实，这样的命题人的“特殊意图”与文章作者的暗号连接的错位，其实很好啊理解，就是阅读与写作的“私人化”特性，然而，命题人的参考答案却硬生生地要把所有考生的阅读个性化，统一到他的命题框架里去，这明摆着不是“赶鸭子上架”吗？这难道不具备荒谬性吗？这也是考试不能代替生活，尤其是不能代替生个人化的阅读生活。这就是说，从本质上说，考试很大程度上不能真实完全地反映老师的教学水平与学生的真实能力，这不仅仅因为考试的偶然侥幸的个别化，也应为试卷命题的一次性和命题人的“特殊意图”个性化。
所以，在语文阅读理解能力的培养与提升上，我比较注重学生平时的个性化阅读，而非课堂的阅读教学指导。阅读理解，“功夫在诗外。”最重要的是课外的大量生命化自主自由阅读，由量的积累到质的变化。刚好，正在读一本美国心理学教授安德斯·艾利克森和作家罗伯特·普尔合著的《刻意练习——如何从新手到大师》，其中提到的一个概念即“心理表征”：“一种与我们大脑正在思考的某个物体、某个观念、某些信息或者其他任何事物相对应的心理结构，或具体或抽象”。在阅读过程中，人需要的正是训练这样一种“高效的心理表征”，具体到阅读活动中，就是一种对语言文字与思想文化的敏锐感受力，尤其需要“长时工作记忆”的训练。而这种“长时工作记忆”最需要的是个人在长时间优秀作品的大量浸润式的个人化阅读，形成稳定可感的阅读记忆与言语或思想感受力；而非主要依赖在课堂听老师的阅读分析指导。
阅读与写作，涵盖了语文的核心能力，也是学生最为个性化阅读与表达的集大成。因此，学好语文，核心工作就是，围绕语文学科核心能力做足自我生命化的个性精神活动。
这也就是语文的半自然属性所在：一个人的语文能力非老师所能教也，而主要是自己无师自通罢了——阅读，阅读，再阅读；写作，写作，再写作。
