人们一般都认为宗教是信仰超自然现象或者神，而在很多现代人的认知中永远有未知的领域是等待我们去探索和发现的，但绝不是不是超自然的，所以很多人认为宗教就是迷信。而赫拉利在《未来简史》这本书给了宗教更好、更准确的定义，宗教是一套高于一般人的法则，不是由人创造，也非人能够改变的。它要求人必须遵守，并给人以承诺：如果你遵守这些准则就会得到什么好处，不然就不会好结果。宗教的存在主要是为了巩固其虚构的社会秩序，至于神真的是否存在并不重要。所以我们所推崇的人文自由主义或者共产主义又何尝不是宗教呢？也许有人会反驳道人文自由主义是对的，怎么可能是宗教呢？但即便如此也不能说人文自由主义不是一种宗教，毕竟每一种宗教的追随者都认为所信仰的必然是对的。或者真的有一种宗教是对的吗？ 对于宗教和科学的关系有两种极端的观点。第一种就是认为宗教和科学是势不两立，现代史就是科学知识与宗教迷信的斗争史。我们熟知的哥白尼、伽利略就是最好的证明。第二种就是科学与宗教是互相隔离，完全没有关系，科学是研究客观世界，宗教是讨论价值观。而赫拉利说宗教和科学并非互相对立同样也并非无关联。他们更像是一对夫妻，有时互相拆台但又彼此依存，共同构建了这个现代社会。科学技术可以告诉我们做事方法，也能研究出世界如何运转，但在面对道德选择时却没告诉我们该如何做？就比如说在建造三峡大坝时，科学家可以轻易计算出大坝能够承受多大压力，经济学家能算出需要多少成本？然而决策者除了工程问题更多面对伦理问题，百万人迁离、数千处考古遗迹被淹没、数百种生物灭绝，这些牺牲真的值得吗？所以科学要想建立可行的制度必须要有宗教的协助。反过来宗教也需要科学的敲打。宗教故事通常包括三个部分，赫拉利以该不该堕胎为例简述这一过程：1、伦理判断：人命神圣。2、事实声明：人命始于受孕那一刻。3道德指引：基于前面的伦理判断和事实陈述，所以就是受孕才刚一天，也不得堕胎。好吧，对于宗教的伦理判断，科学无法加以反驳或者证实，你说对就对吧，但在事实声明这一部分科学家就更有发言权，如果生物学家判断受精卵并没有生命，那么这个指引就说不过去了。再比如说在中世纪欧洲政治权力之大超过现代人的想象，无论哪有冲突，他们都声称自己有裁决权，而这权力是来源于罗马皇帝君士坦丁的一份文件，文件授权教皇和后继者永远控制罗马帝国西部领土。而中世纪欧洲民众十分尊重流传久远的帝国法令，甚至高于当今现实情况和民意。所以民众应当服从教皇的命令，不管时间过去了多久。同样的科学无法说服人民不尊重古代帝王的谕令，但却可以去求证谕令的真假，而这份谕令在不久后被证明是伪造的。 理论上宗教和科学都是追求真理，而彼此又推崇不同的真理，所以必然又会冲突，也就是我们经常所看到的那样。但实际上宗教追求的是秩序稳定性，而科学追求的是力量，对于真理的追求并没有那么重要，所以很多时候就很容易互相妥协，彼此携手共进。
科学与宗教这对冤家
最后编辑于 ：
©著作权归作者所有,转载或内容合作请联系作者
- 文/潘晓璐 我一进店门，熙熙楼的掌柜王于贵愁眉苦脸地迎上来，“玉大人，你说我怎么就摊上这事。” “怎么了？”我有些...
- 文/花漫 我一把揭开白布。 她就那样静静地躺着，像睡着了一般。 火红的嫁衣衬着肌肤如雪。 梳的纹丝不乱的头发上，一...
- 文/苍兰香墨 我猛地睁开眼，长吁一口气：“原来是场噩梦啊……” “哼！你这毒妇竟也来了？” 一声冷哼从身侧响起，我...
