2024-12-24 三百课
古文经典交流学习群 郭老师
郭志强，1996年毕业于河南大学历史系 ，中学高级教师，曾任《中学政史地》编辑部主任。
12.8棘子成曰：“君子质而已矣，何以文为？”子贡曰：“惜乎，夫子之说君子也！驷不及舌。文犹质也，质犹文也。虎豹之鞟犹犬羊之鞟。”
语音整理
本章是棘子成与子贡在讨论“文”与“质”的关系问题。子贡认为应该是文质兼备，表里一致，这一思想源于孔子“文质彬彬，然后君子”。
棘子成在《论语》里出现的并不多，我们只知道他是春秋时期卫国的大夫。既然属于卿大夫，所以子贡与他对话的时候尊他为“夫子”。
我们知道春秋晚期政治上礼崩乐坏，文化上则表现出“百家争鸣”的状态。“争鸣”的实际情况是不同学派相互攻击，一些学者相互辩论，一时间浮夸虚华之风盛行。棘子成就对这种现象提出了质疑，认为人们应该重视内在的“质”，而不应该去追求表面的“文”。这种观点在特定的时期是它是有它积极意义的。但是从儒家思想来看，无论是“质”还是“文”，两者都不可偏废。孔子曾经对这一问题做过完整的表述，“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”
子贡深受老师思想的影响，对于棘子成这种观点当然是不赞同的。他做了一个非常形象的比喻，“虎豹之鞟犹犬羊之鞟”。“鞟”指“去过毛的皮革”。如果把虎豹皮上的毛和犬羊皮上的毛都拔掉，两者之间还有区别吗？这实际上就是强调“文”的作用。
子贡在这里用“皮”来比喻“本质”，用“毛”来比喻“礼仪文采”。旨在说明“皮”固然重要，但是“毛”也同等的重要。因为不同人的天性差别并不大，而后天的学识却有天壤之别，如果没有后天的学识文化的滋养，那也就分不清谁是君子谁是小人了。
我们来看文本。“棘子成曰：‘君子质而已矣，何以文为？’”就是说，有一天棘子成与子贡在聊天，他就对儒家所表现出来的行为表示质疑，说了这么一句，“君子质而已矣，何以文为？”意思就是说，一个人他只要有足够好的内在本质，外在的形象就无所谓了，太多装饰都是浪费。因为在当时很多人的心目中，儒家的形象就是戴着高高的帽子，穿着华美的礼服，一言一行，一举一动都讲究礼仪。在当时，很多人都觉得这样太繁琐了。
子贡面对棘子成的质疑，尽管保持了理性，但是他的回答却非常严厉，“惜乎，夫子之说君子也！”就是说，太遗憾了呀，像你这样的夫子，身为卿大夫，竟然能够说出这样的话来。随后又补了一句，“驷不及舌”。这个“驷不及舌”就类似于我们今天说的“一言既出，驷马难追”。就是说你舌头一动，话说出了口，用四匹马拉的车都追不上，后悔来不及了，因为我已经知道你的水平也就那样了。
在子贡看来，儒家的“文”不是假装出来的，而是一个人自内而外散发出来的个人的良好修养。“文”和“质”实际上是一回事，一个人外在的表现是他内在修养的反应。“文”和“质”本身并不是对立的，而是共生的。一个人举止谨慎，着装得体，语言文雅，这实际上源于内心对别人的尊重。
子贡为了进一步说明这个问题，用了一个比喻，“虎豹之鞟犹犬羊之鞟”。虎豹的皮当然要比犬羊的皮昂贵很多，也华丽得多，但是把两者的毛都去掉，再把它们放到一起，我们就很难分辨出哪是虎豹的皮，哪是犬羊的皮。
每次讲到这一章，我都会举一个例子，就是北京天安门前的升国旗仪式。国家为此专门有一个仪仗队，每年的花费还不少，工作内容就是每天早上把国旗升上去，晚上降下来。就单纯这个工作找两个退休老头儿，实际上也可以完成，这就是“质”。但是，有了仪仗队这个庄严形式，这是“文”，能给人精神上的一种鼓舞，也是国家尊严的象征，是随便两个老头儿不能实现的。
李零讲解
质是内在本质，文是外部装饰。孔子认为，对君子来说，文、质都很重要，文、质是相得益彰，如“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子”（《雍也》6.18）。但棘子成却把二者对立起来，认为君子光有质就够了，何必还要文。子贡批评棘子成说，您这么讲君子，也太可惜了，这可是一言既出，驷马难追。文和质，其实同等重要，如果没有文，光有质，那就像虎豹之皮和犬羊之皮，如果把毛去掉，两者无法区别。
人，或称裸猿，毛最短，几乎有皮无毛，最符合质，但我们有衣冠，还发明各种时装，比谁都文。时装就是我们的文。
孙中兴详解
这章是子贡谈论文和质的关系。
卫国大夫棘子成说：“君子只要有天性本质就好了，还要后天习文干什么？”子贡回答说：“可惜啊！您对君子的评论竟然是如此。您说的话太快了，而且说错了，就像快马一样，很难追回。天性本质就好像后天习文一样，后天习文又好像天性本质一样。虎豹去了毛，就如同犬羊去了毛一样，很难区别。”
“驷”是四匹马，古代以四匹马拉一辆马车，所以就将四匹马称为“驷”。“驷不及舌”就是“一言既出，驷马难追”。“鞟”（kuò），是指剃了毛的皮。“虎豹之鞟，犹犬羊之鞟”，孔安国认为：“虎豹与犬羊别者，正以毛文异耳。今使文质同者，何以别虎豹于犬羊耶？”可是，外形难道看不出区别吗？
换句话说，棘子成认为只要有质即可，文是多余的，子贡纠正他说：“质和文是不可分的，就像虎豹和犬羊的皮毛是不可分的一样，否则去了毛的虎豹之皮和犬羊之皮就没有区分了。”
朱子认为：“棘子成矫当时之弊，固失之过。而子贡矫子成之弊，又无本末轻重之差，胥失之矣！”
子贡的说法，虽然纠正了棘子成的偏颇说法，也就是孔子批评过的“质胜文则野”（《雍也篇》6.18），但是他的“文犹质也，质犹文也”的说法，看似超越棘子成的一偏之见，可是这种混淆文质的说法，实际也还不是孔子“文质彬彬”（文和质要最适的搭配）的教诲。孔子的说法强调“文”和“质”的一偏都是不对的，应该两者调和，而不是像子贡这里说的“文犹质也，质犹文也”的含混说法。
《论语》中对于“文”和“质”的说法就是本章和《雍也篇》两章。其他经典也有些相关的论述。
《说苑·修文》有个故事：孔子去劝说天体派的子桑伯子，认为他“质美而无文”，想要以“文”说服他。而子桑伯子却认为孔子“质美而文繁”，想要说服他抛弃“文”。可是故事就只说到这里，没有下文。显然两人都“质美”，一个“无文”，一个“文繁”，其实都没达到“文质彬彬”的地步，半斤也笑不得八两。
《说苑·反质》有另外一个故事：禽滑厘有一天向墨子请教“奢俭”的问题。墨子主张要“去奢从俭”：“长无用，好末淫，非圣人所急也。故食必常饱，然后求美；衣必常暖，然后求丽；居必常安，然后求乐。为可长，行可久，先质而后文，此圣人之务。”这种说法就好像是“先求有，再求好”，“质”就是“有”，“文”就是“好”。
董仲舒的《春秋繁露·玉杯》中也特别说：“《春秋》文著于质，质不居文，文安施质？质文两备，然后其礼成。文质偏行，不得有我尔之名。俱不能备而偏行之，宁有质而无文。”这也比子贡的说法要贴近孔子“文质彬彬”的原意。
《韩诗外传·卷八》记载鲁哀公问冉有：“凡人之质而已，将必学而后为君子乎？”冉有对曰：“臣闻之：虽有良玉，不刻镂，则不成器；虽有美质，不学，则不成君子。”冉有这里的“学”就是“学文”。
这和孔子说的“性相近也，习相远也”（《阳货篇》17.2）似乎也相关：“质”好比“性”，“习”好比“文”。“文”“质”如果应该“彬彬”，那么“性”“习”也应该有个最适的配置才是。
