像《庄子》这样的书，究竟有意义呢，还是没有？我们是应该读呢，还是不读？

当然要读，只不过得会读。

会读就是不要纠结字面的意思，甚至未必需要弄清楚《庄子》在说什么，关键在于自己能够有所领悟。实在没有，听听故事就好。那个老头可是很会讲故事。

庄子与惠子游于濠梁之上。

庄子曰：儵鱼出游从容，是鱼之乐也。

惠子曰：子非鱼，安知鱼之乐？

庄子曰：子非我，安知我不知鱼之乐？

惠子曰：我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。

庄子曰：请循其本。子曰“汝安知鱼乐”云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。

——《庄子·秋水》

濠就是濠水，在安徽凤阳。儵读如舒，就是白条鱼。不对劲的地方是，安，怎么理解？

作为疑问词，它有两种解释。

有一种解释是“怎么，怎么可能”。比如《史记·陈涉世家》里的：燕雀安知鸿鹄之志哉！

翻译过来就是：

燕子和麻雀怎么可能知道鸿鹄的志向呢！

另一种解释是“哪里，什么地方”，比如《左传·僖公十四年》：皮之不存，毛将安傅？

翻译过来就是：

皮都没了，毛又能附着在什么地方呢？

很清楚，惠子问“子非鱼，安知鱼之乐”的准确意思是：你不是鱼，怎么可能知道鱼快乐？庄子却回答：你问我什么地方知道的？告诉你吧！鱼的快乐，我是从濠水之上知道的。

答非所问啊！

而且，庄子最早的回答是：子非我，安知我不知鱼之乐。翻译过来就是：如果我不是鱼，就不可能知道鱼快乐不快乐，那么，你不是我，请问你又怎么可能知道我不知道鱼的快乐？

这虽然有点绕，却在理。

但是到了后来，安的意思就从“怎么可能”变成了“什么地方”，这不是偷换概念吗？

当然是。

其实，这两人一开始就不在同一个频道。庄子说鱼之乐也，不过因为当时他自己很快乐，这才觉得那些鱼儿们也很快乐；自己很悠闲，便认为鱼也悠闲。实际上鱼是什么感觉，还真没人知道。

但，你不觉得这很有趣吗？

是的，因为这就叫移情。

移情，就是在面对一个事物时，不知不觉将自己的情感移入对象。比如杜牧的《赠别二首》其二：“蜡烛有心还惜别，替人垂泪到天明。”

恐怕谁都知道，蜡烛其实无心，也不会替人垂泪，却不会有人认为这诗有什么不对。情人眼里出西施，仇人眼里出钟馗。自己哭成了泪人儿，便看着蜡烛也像。这就是移情。

移情甚至可以是双向的，比方说辛弃疾的《贺新郎》：我见青山多妩媚，料青山见我应如是。

哈！青山也像人一样。

这是一种审美的态度。有此态度，则万物无不有灵，也无不有情，还无不有趣。

这样看，惠子反倒是煞风景的。

庄子也只好不跟他啰嗦。

但是庄子的强词夺理，却表明了他的态度：

我的人生与你无关。

所以，你就别问我怎么知道了。

反正，人活着，要开心。开心就好。

为什么开心，别问！

要问，也问你自己。

按:易老师，也很会讲故事。把《庄子》讲活了，读来很是有趣，语言幽默，辩证味随时都伴随着。这也是一种审美。