1.前言
许多在校大学生都经历过找实习的过程，除去少量的内推渠道，大多数学生找实习的主要方式仍是互联网招聘平台。目前国内市场上的招聘平台虽多，垂直于实习领域的却只有“实习僧”一个代表性产品。且各个招聘网站各有利弊，企业和学生为了规避某一平台的缺点（缺点可能是信息不够全面、体验不好、没有反馈等等）而不得不同时使用多个产品，并花费大量的时间在这些产品中斡旋。
为了分析市场上现有的互联网实习招聘产品的优缺点，本文选取市场上较有代表性、较受欢迎的两款产品——拉勾网和大街网——作为竞品和实习僧作对比分析，以期提出一定的改进建议。
由于招聘流程所涉及到的信息量大，多数互联网招聘操作仍发生在PC端，因此本文暂不讨论三款竞品的移动端APP，只对比它们的Web端网站。
2.行业分析
早在上世纪90年代末，招聘网站就已经出现。经过20年的互联网技术革新及经济发展，如今的互联网招聘行业已进入成熟期。根据Analysys易观发布的《中国互联网招聘市场季度监测报告2016年第1季度》数据显示，2016年第1季度，中国互联网招聘市场规模达12.17亿元。
在巨大的企业用人需求下，以智联招聘、前程无忧等为首的传统型招聘网站渐渐不能满足用户需求，催生出大街网、Boss直聘、拉勾网等创新型招聘网站。目前市场上的招聘网站众多，大致可以分为五大模式：
1）综合招聘：较早发展起来的招聘模式，通常是面向全行业的，代表性产品有前程无忧、智联招聘等，市场份额约占40%[1]。
2）分类信息招聘：以58同城和赶集网为代表的分类信息网站，主要发布蓝领职位信息，市场份额约占20%[2]。
3）垂直招聘：不同于综合招聘，是专注于某一行业、特定人群或特定区域的招聘服务，代表性产品有专注于互联网行业招聘的拉勾网，和专注于实习生招聘的实习僧网。
4）社交招聘：指基于社交或职业人脉的招聘方式，代表产品有大街网，LinkedIn网等。
5）移动招聘：指利用移动端提供招聘服务的模式，代表性移动端招聘产品有Boss直聘和大街网等。
[1]数据来源：http://www.analysys.cn/view/report/detail.html？columnId=22&articleId=18685
[2]数据来源：同上。
根据国家数据网的数据，中国2015年9月之前的在校本科生数量约为2610万人，在校研究生人数约193万人。本科生找实习的高峰是第三学年，研究生找实习高峰期是研一至研二。因此不妨假设找实习的本科生和研究生用户比例分别为25%和40%，于是得出实习求职用户规模为：
在校本科生数量*本科生实习比例+在校研究生数量*研究生实习比例≈730万人。
3.竞品选择
虽然实习求职用户规模高达700万，但市场上优质的实习生招聘平台却不多。
共占据60%市场份额的传统招聘平台（如智联招聘、前程无忧）与分类信息网站（如58同城、赶集网）也有提供实习版块，其主要的优势在于入驻企业多、职位多，同时缺点也很明显：信息质量良莠不齐，网站界面过于简陋，用户体验普遍很差。
创新型招聘平台则更注重用户体验，除去实习僧外，提供实习职位信息较多的有大街网和拉勾网。因此本文选取大街网和拉勾网这两款较具代表性的创新型互联网招聘产品作为竞品，和实习僧进行对比分析。
4.盈利模式
对于互联网招聘网站，常见的盈利模式有以下几种：广告位收费、企业会员收费、增值服务费、外包费、咨询费等。
实习僧、拉勾网和大街网作为重用户体验的创新型招聘产品，主要采取的盈利方式是向企业收取会员费或增值服务费，伴随少量的广告位费，而为求职的学生用户提供免费服务。
三款竞品具体的盈利模式对比如下：
5.战略层
5.1 产品定位
5.2 目标用户
百度指数的用户统计结果如图2所示，实习僧的用户年龄高度集中，95%的用户处于20-29岁之间，符合其“大学生找实习”的产品定位；拉勾网的用户年龄则均匀分布在20-39岁之间；大街网用户的年轻程度仅次于实习僧网。地域角度，三款竞品的用户主要分布在北上广等一二线城市，其中值得注意的城市是深圳和杭州，已成为仅次于北京上海的招聘热点区域。
不难发现，实习僧、拉勾和大街的主要用户群体都来自于一二线城市，拉勾网吸引了一批30-39岁的工作经验较为丰富的用户，而实习僧和大街网则更倾向于20-29岁的年轻群体。
6.范围层
由于招聘场景涉及到求职者和招聘企业两种角色，且两类用户的核心需求差别较大，因此下面将从学生和企业两个角度分析竞品的功能范围。
6.1 学生角度
对于获取岗位信息、投递简历、投递反馈等核心功能，实习僧、拉勾网和大街网都做了良好的支持，并根据各自不同的产品定位，发展出一些特色功能，例如：
实习僧的多份简历：
用户可以在实习僧网保存两份简历。可能是因为考虑到学生寻找实习时并不会像正式求职时那样目标明确，这样的设置方便用户投递多个职位方向而不必频繁修改简历。
此外，竞品拉勾网的两个特色功能很值得实习招聘平台参考：
拉勾网的产品介绍：
拉勾网的公司主页会列出该公司的产品介绍。这一点比较符合互联网垂直领域的求职需求，用户有可能通过一家互联网企业的旗下产品判断对该企业的感兴趣程度。
拉勾网的面试评价：
在拉勾网浏览职位信息时，可以查看该职位其他应聘者留下的面试评价，让用户获得比职位介绍更具参考价值的信息。
大街网的“直接对话HR”的功能看似美好，实际上该功能的效果极大地依赖于HR的反馈率。同样是降低信息不对称，拉勾网的“面试评价”方式更为高效、直接。
而大街网的“公司点评”功能对于普通的互联网招聘网站是一个亮点，却并不适用于实习生招聘网站，原因有以下两点：首先，实习生未必能在短时间内对就职企业产生全面的认识；其次，由企业内部员工留下的评价对实习求职意义不大，不如过往求职者的面试评价帮助大。
6.2 企业角度
由于没有拉勾网企业账号，拉勾网的企业端功能有部分未能得到验证，因此在表中标记为“未知”。
企业在进行实习招聘时的核心需求是发布职位、查看简历、处理简历。
实习僧的企业端功能较为精简，除以上核心功能外，还有一个特色功能：
实习僧的简历过滤：
这个功能在实习僧还不完善，但实际上招聘网站是非常需要此功能的。比如过滤信息不够完善的简历，关键词不相关的简历，或者让HR自定义过滤条件等，这可以提高简历筛选工作效率。
大街网的特色功能更为实用，值得实习招聘平台，甚至是所有招聘平台参考：
大街网的导入职位：
大街网提供两种快速导入职位方式，从传统招聘网站（智联招聘等）导入，以及用发布过的职位为模板导入。导入职位信息可以减少发布职位的重复工作，同时也是变相鼓励企业用户脱离传统招聘网站转向大街网。
6.3 小结
从功能范围来看，实习僧是“小而简”，大街网是“大而全”，拉勾网则处于一个较好的平衡点上，核心功能完备，也有恰到好处的特色功能。
实习僧在用户互动和降低信息不对称方面仍待加强，用户使用实习僧寻找职位时可参考的有效信息并不多，因此可增加类似于拉勾网的“企业产品介绍”、“面试评价”功能。此外，三款竞品都可考虑加强建设“简历智能筛选/简历过滤”相关功能，尽可能减少企业人力筛选简历的工作量。
7.结构层
7.1 实习僧
实习僧网站整体的功能结构如图3所示，可以看出实习僧网结构较为简单，未经登录的用户也可查看职位信息，当需要投递简历或发布职位时会弹出登录提示框，登录后学生和企业两种角色分别进入各自的功能区，对简历或职位进行管理。
整个结构一目了然，即使是第一次使用也可以迅速上手。
7.2 拉勾网
拉勾网的功能结构和实习僧高度相似，同样是利用登录角色的不同进入各自的功能界面，整体结构清晰明了，易于使用。
7.3 大街网
与实习僧、拉勾网相比，大街网的网站功能结构要复杂得多。
用户必须登录才能使用大街网，且会根据登录角色不同进入不同首界面：学生登录后进入首页，企业登录后直接进入“我的招聘”进行招聘管理。
大街网功能繁杂，伴随大量的多级页面，某些功能还会根据版本的切换产生变化，进一步增加使用复杂度。以下是大街网首页较为显著的两个功能结构问题：
校园版 vs 职场版？
在个人账号设置下面有一个切换校园版或职场版的功能，切换版本的结果是网站上方的标题栏处，下拉菜单在“校园招聘”和“职位”之间切换。然而“校园招聘”和“职位”的下拉菜单项存在较多重合，版本切换意义并不大。如下图：
职业档案 vs 我的简历？
大街网将个人简历功能分为“职业档案”和“我的简历”两类，实际申请职位的时候，默认投递的则是“职业档案”而非“我的简历”。这两个功能分处在两个入口，如下图所示：
针对以上两个问题，建议做出如下改进：
1）取消校园版和职场版的版本切换功能，首页菜单栏的“校园招聘”和“职位”合并为“求职”；普通用户和企业用户的“求职”下拉菜单项不同；
2）取消“我的简历”功能，避免对“职业档案”的理解歧义。
改进后的个人账户功能如下图，去掉了切换版本：
企业用户登录后的首页菜单栏改进后如下图：
普通用户登录后的首页菜单栏改进后如下图：
以上功能结构改进只是一个简单的例子，大街网功能种类在三款竞品中是最为丰富的，结构也最为复杂，除了以上问题外还有很多需要推敲改进的地方。
目前看来，使用大街网需要一定的学习成本，对于初次使用的用户来说，实习僧和拉勾网更加友好。
8.框架层
实习僧网的页面框架同样遵循整体的“小而简”原则，框架非常简洁，分为网页顶端的功能标题栏和下方的内容区两部分。标题栏固定不变，内容区的内容根据功能标题的选择而变化。网站总体遵循这个分区原则，必要的时候会出现如图11所示的右侧辅助信息区。
拉勾网和实习僧的网页布局高度相似，页面上最多不超过三个分区，只留下必要的功能标题栏、主要信息区域、和小面积的辅助信息区域放在主要信息的右侧，如图12所示。
而大街网的页面布局则相对复杂，因为其功能结构也是最复杂的。例如图13中所示，网页上方除了有首页标题栏（功能还挺多）之外，还有一层标签栏，页面上部的信息量很大。
改进建议：可以考虑将位置②的标签栏移到左侧③的位置，以降低上半部分的信息密度。
9.表现层
9.1 视觉表现
在视觉设计方面，实习僧和拉勾网风格相似，配色清爽，前者以蓝色为主，后者以绿色为主。和这两款扁平化风格的竞品相比，大街网的界面略显简陋，并且配色不够统一，深灰色、橙色、蓝色交替出现，有令人抓不住重点之嫌。
下面以三款竞品的职位分类栏为例，简单对比一下三者的视觉设计。
实习僧的职位分类栏如图15，以重点色蓝色表示大的行业类别，每个行业下的小分类使用加粗的字体强调，分类和分类之间未做断行处理，直接罗列在一起。
大街网的职位分类栏同样反映出前文所提到的配色不统一、视觉体验简陋的缺点。
而拉勾网的职位分类栏里，每个分类下还会做职能细分，不同职能之间断行分隔，热门职位使用重点色绿色标注。显然拉勾网的这种信息展现方式更有逻辑性、表达得更清晰。
9.2 交互设计
交互设计方面，本文选取投递简历和处理简历两个简单的场景，从学生和企业两个用户角度对比三款产品的交互设计。
场景一：学生投递简历
实习僧和拉勾网的简历投递交互流程相似，点击投递按钮后，弹出框提示选择要投递的简历，此时还可以预览或编辑简历。
这里实习僧的弹框交互存在一个问题，如果用户未选择简历直接点击“确认投递”会再次弹出一个弹出框提示选择简历。实际上，第二个弹框实属多余，实习僧完全可以处理为：未选择简历时“确认投递”按钮置灰无法点击。
而拉勾网的弹框里面，“确认投递”按钮居左，应该是考虑到点击简历的单选框后可以直接下移确认投递，缩短鼠标移动距离。
而在大街网点击申请职位后，并不弹框提示，而是会直接跳转到个人的职业档案页面，让用户再次浏览确认，最后点击确认投递。
这种交互方式去掉了在弹框中点击“预览”然后再跳转的动作，并可以强迫用户检查简历，以及时更正修改。对于有根据不同职位调整简历的习惯的用户，大街网的交互方式更为合理。
场景二：HR处理简历
实习僧的企业用户在处理简历时，只能依次对列表里的简历一个个打开、浏览、关闭，当简历数量很大时，这样无意义的操作是对HR的折磨。
而大街网处理简历的交互方式则便捷得多，打开一份简历后，可以点击向左向右的按钮，无需退出直接查看上一份或下一份简历，如图22所示：
9.3 小结
视觉体验上，三款竞品中表现最好的是拉勾网，实习僧次之，大街网的视觉设计还需加强。而交互设计方面，实习僧和两款竞品比起来显得欠缺考虑，有许多细节需要打磨改善。大街网虽然UI不够精美，但在交互设计上还算表现良好，例如简历的左右翻页的交互方式就非常值得实习僧参考。
10.总结
通过前文的分析，可以将三款产品的特点归纳为：“小而简”的实习僧，“大而全”的大街网，“平衡美”的拉勾网。三个网站各有亮点和不足，单纯从产品角度来看，三者各自的可改进之处如下：
l习僧：功能稍显单薄，可考虑加入类似拉勾网的“面试评价”功能；交互设计需打磨，尽量减少不合理的操作。
拉勾网：没有明显缺陷，各方面表现比较均衡；未来可考虑结合大数据或人工智能，引入智能人才筛选的技术。
大街网：简化功能结构，适当砍掉一些重复或相似的功能；改善页面布局，美化UI设计，以提升用户体验。
最后看下实习僧和竞品目前的市场表现：根据速途研究院2015年Q3的数据[1]，互联网招聘市场份额的巨头是智联招聘和前程无忧，两者加起来占据40%以上的份额；拉勾8.0%，大街2.7%，实习僧未能上榜。拉勾网2015年营业额6000多万，大街网不明，实习僧尚处于免费扩张阶段。
[1]数据来源：http://www.sootoo.com/content/658620.shtml
本文开头分析道，每年有找实习需求的大学生数量约730万，而实习僧又是专门做大学生实习的招聘网站，看起来针对性很强，为什么表现成绩并不出色？
关键在于信息量，具体来说就是招聘平台入驻的企业数量，提供的职位数量。归根结底，学生使用招聘网站的核心需求是“找实习职位”，只有当两个网站的职位信息量相当时，用户才会考虑到体验好不好的问题；企业也是同样，“招人”是他们的核心需求，哪一个平台能够为企业吸收更多的优质候选人，企业就会青睐哪一个平台。
拉勾网入驻企业超过20000家，大街网声称自己有140w家入驻企业，而实习僧的入驻企业仅有3000多家。实习僧创始人曾在采访中表示目前的策略是免费扩张，从前面的分析看来，这确实是实习僧目前最好的选择。只有当积累起足够的信息量之后，才足以谈论盈利模式的探索。
实习僧的“大学生找实习”定位足够精准，也已经沉淀了不少优质大学生用户。在这样良好的基础上，如何吸引更多企业入驻和提供更多优质实习职位，应该成为实习僧未来的主要努力方向。
