我们常说美国的股市比较成熟，就好比瑞幸这件事，出了这样的丑闻，就会有一群食人鱼一样的机构集体做空造成股价一天80%暴跌的情况。而在中国股市机制不是如此，我们事前的审查做的更严格，而且没有做空机构。那是不是模仿美国走他路做一下改革，是不是就更好了呢？不一定，因为改革在不同的环境，可能会产生你根本意想不到的连锁反应。
有一个著名的故事是这样的。当年英国人占领印度，觉得德里附近的眼镜蛇太多了。英国人提出了一个激励政策，让当地村民去抓蛇，抓来给发奖金。结果英国人发现来交蛇的人越来越多，好像蛇永远都抓不完……原来印度人开始养殖眼镜蛇去“卖”给英国人。英国人一看自己被糊弄了，赶紧取消了激励政策。那养殖的眼镜蛇怎么办呢？印度人把它们直接放生了。一个要消灭蛇的政策，到头来去带来了更多蛇。
针对这种现象，中国的成员的适得其反，国外叫做非预期结果。说的是你做一个动作预期会产生A，没想到会产生一个B结果。而这个B结果，是你万万不想要的。
中国这次在疫情中的执行力为许多国家称道，其实之前就有国家在学习我们。比如说我们为了保护环境，直接下令全国范围内禁止超市给顾客提供免费的塑料袋，结果立刻就执行了。中国消费者纷纷自带购物袋去超市，塑料垃圾减少了。
美国有城市也想学，他们就直接禁止超市听一次性塑料袋。这个学还学的不到位，中国是不许免费，但是可以买；芝加哥是干脆禁止提供。但是造成的结果是，当地超市改为提供那种比较厚的可以复用的塑料袋。这是符合政策的，不过你能料想大部分消费者基本不会复用，用完就扔，反而更加不环保。
【下一步行动】
在推出新政策的时候，改革者要有一种如履薄冰的感觉。小平爷爷如此睿智的人也提出“摸着石头过河”。想到什么改革的方式，先是小范围试点，如果可行，再慢慢向全国推广。比如当时有人说股市是资本主义的东西，小平说我们可以试一下！如果不好，关掉就是。
所以有效的反馈很重要，在风险可控的情况下进行试点，是一个好的办法，最好能进能退。
