1
在很长的一段时间里，我喜欢阅读理论书籍，尤其是政治理论书籍。
从柏拉图、亚里士多德到孟德斯鸠、托克维尔，再到施密特、罗尔斯，我立志要沿着这条路线通读下来。
因为我觉得，理解政治，是理解这个世界的根本。这个世界本质上是政治的，这个世界的基本原则就是几条政治规则。
于是我读了很多，由此也熟知了许多政治学名词，民主啦，自由啦，宪政啦，正义啦，等等。
后来，我忽然发现，即便是我掌握了古往今来所有的政治理论，即使我理解了政治的本质，我依然无法理解这个世界，因为我不理解人性。
2
歌德说：理论是灰色的，生命之树常青。对这句话，每个人的理解都有所不同。
我的理解是，人的生命以及生命的本质——人性，才是真正重要的，有意义的。
不理解人性，即便掌握了所有的理论，都是白搭，都无法真正理解世界。
不仅如此，理论还可能让人陷入一种误区，拿理论来嵌套人性，从而误解了人性。
3
举个例子吧。最近相当火的一个节目叫《奇葩说》，我也喜欢看。
有一期《奇葩说》的辩题是：外卖小哥惹毛了我，我该不该投诉他。
认为应该投诉的一方中有一个选手叫陈铭，他洋洋洒洒地发表了一番论辩。
大意是这样的：
投诉，是维系公共秩序的方式。投诉这种制度设计，本身就需要行动来维系，如果不投诉，这种制度设计就没有了意义，这种制度所维系的秩序也就不存在了。所以要投诉。
投诉，是体现公平公正的方式。这个人的服务没有达到要求，如果我不投诉他，就是对其他做得更好的人的不公平。所以要投诉。
投诉，还是体现大善的方式。在陌生人社会中，只有每个人用自己的真实意思，用点赞、差评、投诉来为对方的服务打分，才能为将来的消费者提供选择的参考。这是一种对整个社会的大善，而不投诉只是对具体一个人的小善。所以要投诉。
4
诉诸公共秩序、公平、大善，他的辩论令我激赏。因为这就是政治理论经典著作的话语，这就是政治理论家们一直在强调、追求的东西。
我以为这番论述下来，对方将无言以对。但接下来嘉宾马东的一番话说服了我，使我忽然意识到，理论有多么干枯、偏狭。
马东说，大善、公平这种东西听上去很伟大、高尚，但是，当你面对一个因你的投诉可能会失去工作，从而失去生活来源的弱势者时，当外卖小哥因为迟到了几分钟在电梯中嚎啕大哭时，每个人应该做的，不是为了所谓的大善而搁置同情、恻隐之心，而应该捡起人性，对一个具体的人施以同情与宽容。同情一个外卖小哥是小善，但“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”，更不能为了所谓的大善而牺牲小善。
这才是真正的、饱满的人性。为了小善而暂时搁置大善，这不是人的短视，而是人的恻隐之心使然。
我意识到，我的问题，并不是不知道人性，只是我从来不认为人性是一件很重要的东西。
主持人何炅最后补充了一句：赞扬不妨脱口而出，批评定要三思而行。
因为这是人性。
5
所谓情商，就是洞悉人性。所以我由此明白，真正的高情商，是善于运用赞扬与批评。
怎么才算是善于运用赞扬与批评？一句话：赞扬不妨脱口而出，批评定要三思而行。
6
有的人，从不称赞别人。
不称赞别人有三种情况：
一方面他们以为，称赞别人是阿谀、奉承，或者称赞别人会让别人自满，对别人不一定有好处。
另一方面在他们看来，别人的那点成就配不上自己的赞扬。“你还没有到让我称赞的地步，我的称赞可是很贵重的，你还受不起。”
还有一种情况是，他们习惯了从批评的角度考虑问题，习惯了拿着显微镜审视对方。一番审视之后，最后总能发现，原来华丽的袍下还藏着虱子。当然不值得赞扬
所以他们吝于说出称赞的话，吝于向别人翘起点赞的大拇指。
陈寅恪说，对古人，要有“同情之理解”，实际上，对他人也是一样。
称赞是成本最低的帮助与祝福，是人际关系性价比最高的润滑剂。称赞总是让别人更快乐、更满足、更有自信。
称赞还象征着对他人的认同与对他人成就的尊重，称赞者通过称赞行为表明自己理解对方。
称赞还体现出宽容的品质。称赞者通过称赞表明：我看到了你的优秀之处，虽然你也可能有缺点，但我愿意为你的优秀之处点赞。
马克思说：人是社会关系的总和。虽然有人说“走自己的路让别人说去吧”，但是人总是在他人的评价中建立自我的，总是会在意别人的看法。
别人的赞扬，会令人快乐；别人的批评，会令人沮丧；别人的漠视，会令人愤怒。
在任何情况下，任何人都不嫌称赞多。所以称赞不妨脱口而出，因为这符合人性。
7
有的人相反，从不批评别人。
一味批评当然不好，但从不批评也绝非好事。
批评的好处不用我多少，古今中外的哲人无数次地论述过这一点。
我想说的是，批评，要三思而行。
你真的确定，你的批评是别人想要的生活方式吗？你真的确定，你了解别人的工作流程吗？你真的确定，你的批评对方没有想到吗？
有的事情，既没有妨碍他人，也没有伤害自己，可能仅仅是生活习惯上的怪癖。批评他的生活习惯，让他陷入自我怀疑与沮丧之中，是否值得？
更多的时候，批评实际上是一种打击，比如对外卖小哥的投诉，就是一种批评。在这种时候，更要三思而行，你的批评打击真的有必要吗？
思考过这些问题之后，再去批评，批评才有意义。
并不是说不批评，而是说，要尽量让自己的批评更有意义，更有价值。
否则，只是为了刷存在感、秀智力优越感的批评只是不宽容与刻薄。
8
善于运用赞扬与批评，赞扬不妨脱口而出，批评定要三思而行。
这么看来，阿谀奉承、八面玲珑，见人说人话，见鬼说鬼话，这不叫高情商。
因为这里面缺失了批评的权利。缺失了批评权利的赞扬就是虚伪，他人也能感受得到这一点，毫无意义。
这样的人虽然号称理解人性，但只是对人性一知半解。
当然，永远以批评的姿态针对任何人、任何事，这更不是高情商。
这样的人，不通人性。
情商高者都善于运用二者。他们既没有一味奉承的虚伪，又不会陷入刻薄的不宽容。他们精致、从容地地拿捏二者，即使他人眼中的如沐春风的益友，又是令他人尊重的诤友。
9
最后，复述一个略有些离题的故事。
鲁迅在一篇文章中为了批评世人都喜欢听好话，不喜欢听难听的真话时，讲了这一个故事。
有一家人为小孩做满月，来了几名客人。
一位客人说：这个孩子将来是要做大官的。另一位客人说：这个孩子将来是要发大财的。这两位客人得到了一番主人的恭维与好感。
而第三个客人说：这个孩子将来是要死的。第三个人被扫地出门。
但是，即便是鲁迅的铁粉，恐怕也不会喜欢听第三个客人这番话吧，恐怕也不想要这样的一个朋友吧。
这个客人的话当然不是赞扬，但实际上不是批评，而是难听的废话。
世界上最令人厌恶与不适的，恐怕就是这类难听的废话了。
