这个问题其实反应在两个方面，一是赏析现代诗的萧条，二是赏析古代诗的热闹。
一，为什么现代诗歌语言赏析的人凤毛麟角？
这个有几方面原因，最主要的是没有市场。作诗词赏析，除了专业靠这个吃饭的人，就拿头条问答举例，不也得有问才有答么？没有人提问，自然不会有人回答赏析。我们可以看到，要求解答赏析古诗词、句子的提问者如过江之鲫，却没有一个人问如何理解一首现代诗。
讨论现代诗和古诗孰好孰坏（主要是格律之争，古体诗其实类似于古代的自由诗）的帖子倒是随处可见。
这说明什么？说明没有人对现代诗理解有困难。这是第一点。
也没有人对写得云里雾里，需要解释的现代诗有兴趣。这是第二点。
没有市场，自然就没有供给。都没人看，写什么赏析？这是客观条件。
另外就是主观意愿。没有人愿意分析当代现代诗。
首先，中国传统中自古以来就是“当世不论”。李清照千年第一才女，写《词论》把北宋的词人批了一个遍，却绝口不提同时代的周邦彦。要知道北宋词牌史中除了柳永、苏轼、再没有人能和周邦彦抗衡，李清照自己也不行。这是嫉妒？当然不是。更多的是一份尊重。
然后，中国人讲究“盖棺定论”，当然这一方面是针对诗人，但是更多地是针对诗人对自己作品的看法。写这首诗的人还在，轮得到外人来做解析？就像考试题目中引用了作者的文章阅读理解，作者跳出来说我并没有这个意思。这不是“啪啪”打脸？即使用“作品完成即独立存在”来解释，总归会沦为大众的笑柄。
那么最简单的不被打脸的方法，就是不评论作者还活着的诗作。戴望舒可以、徐志摩可以，海子可以，反正他们不会跳出来说不对，就算被其他诗评者反对，这种反对如果只是基于个人看法，是可以不理会的。
第三点，现代诗完全抛弃传统格式，无法从体裁，文字方面进行解析，只能从感情上的领悟来剖析。但是每个人的感情是不一样的，同样一首诗，你看到的和我看到的本来就有差距，加上朦胧派兴起之后，现代诗人更是专门以特立独行为圭臬，每一首作品都带上了极其浓厚的个人主义色彩，甚至以晦涩到读者无法理解为荣。
这是一种毛病，偏偏现在有人以之为乐。
这种诗作，有什么赏析的必要？
不是不会赏析，而是懒得赏析。而读者对现代诗作品也没有尊重，你既然写得让我看不懂，我就不看好了。看什么赏析文章？这又回到前面的客观条件了。
没有需要，没有市场，自然就没有人写。
二，为什么古诗赏析满大街都会？
历史上的人物、文风、作品特色、当时的写作状态都已经条理清晰的摆在那里了，同时赏析文章也大量存在，所以裁剪式，增补式赏析文章会大量滋生，因为市场有需要。
古诗是基于文言文系统的高度精致的作品，经过千百年来的大浪淘沙，留下来的全都是有标杆意义的精品。而读者在读到这些作品的时候，产生理解困难的主要是语言系统的区别（白话文与文言文），以及诗家语（表现方式）的知识匮乏，还有就是时代落差（当时社会事件、坏境影响），那么这三点要融会贯通到现代人的意识中来，是需要一个中间翻译的角色的。
这个翻译的角色，就是赏析文章。
而做这个工作，并不难。比作英文翻译要简单太多，稍微有一些古文知识，或者说初高中语文成绩上成的人便可以完成。有能力写作赏析者多，需要赏析文章者多，市场工厂供需两旺，所以到处都是古诗赏析文章。
最主要是写古诗赏析文章，即便没有自己新的观点，在前人分析上添补一下，至少不会有古人出来打脸。
三，其实古诗、现代诗的赏析是一样的
诗的共性是什么？是用意象来表达情感、思想或见识。
一首诗内容上有意思，取决于诗人的情感、思想和见识；表达上有意思，表现为诗人塑造的意象的新奇性。
诗歌的形式和语言一直在变化，但诗的本质永远不变。诗的形式和语言，其实并非诗的本质。
新诗的欣赏，其实与古诗的欣赏并无本质不同。
所以，不存在不会赏析现代诗的问题，甚至从语言上来说，赏析现代诗更加容易。
那为什么一些看起来字字认得，连起来却不知道说了什么的现代诗让人难以读懂呢？
这不是读者的问题，是写诗的人的问题。
这些诗人的诗，就更没有赏析的必要了，反正他是写给他自己看的，与读者毫无关系，谁这么贱还去替他赏析，然后万一本尊说不是这个意思，那得多没意思？
不让人理解的现代诗对于读者来说是没有价值的。
