三年级的小朋友开始阅读英文小说，最近我们正一起读一本关于恐龙的小说。
一节课上，和学生们一起观看了一部恐龙相关的纪录片。观看的过程中，一个小朋友提出了一个非常好的问题。
她问老师：“恐龙都已经灭绝了，我们是怎么知道which dinosaur is plant eating，which is meat eating ？”
我觉得这个问题非常好，是一个可以锻炼儿童的critical thinking的机会。于是就暂停影片，和大家一起讨论起来。
A同学说：“我看过书，书里说rex是食肉龙，triceratops是吃草的。”
看来A同学希望通过reference来印证观点，但是B同学立刻提出，“那恐龙都已经死了，书里的科学家是怎么知道的呢？”。
一个非常好的质疑，将话题继续锁定在如何判断恐龙的食物上。
C同学说：“我觉得是看牙齿，meat eating的牙齿大锋利，plant eating的牙齿小。”
C抛出这个观点后，讨论出现了一些小插曲，几个小朋友为到底牙齿是不是能判断恐龙食物而争执不下，一方说就对就对，一方说就是不对。讨论从critical thinking变成了嗓门大赛。
这是典型的应试教育思维，孩子们希望追求唯一的“正确答案”，获得这个唯一正确答案的方法就是让所有人放弃质疑。
此时，Harry老师打断了争论，提醒大家critical thinking是没有唯一正确答案的，说出理由，别人可以同意，也可以不同意，这是大家的自由。我告诉孩子们：“在critical thinking中，关注问题本身和解决问题的办法，答案并非只有一个，所以就不必去找那个“标准答案”。
于是，讨论又回到了正轨，D同学提出：“可以看恐龙的嘴巴，要想吃肉，嘴巴必须特别大而且有劲儿，吃草嘴巴就不必这样。”
讨论非常积极，许多同学够给出了自己的意见，有的同学提出可以看恐龙的爪子，有的同学甚至大胆假设，“如果食草龙被食肉龙捕食的时候肯定会挣扎，所以看死的样子也可以判断”。更有同学进行了深入的思考，提出了可能某种恐龙一开始吃肉，后来吃草的假设，将讨论带入了新的层面。
讨论接近尾声，有两个小朋友在讨论中并没有给出自己的想法，这也是被允许，因为思维的精彩碰撞会产生火花，能够点燃每个听众的思考。即便没有给出想法，相信他们也通过倾听收获很多。
Harry老师也给出了自己观点，科学家可能能够从恐龙的粪便中找到答案。小朋友们点点头，他们觉得老师说得有道理，但和其他同学提出的观点也没什么不同。当老师的话不再是真理，学生们才能开始独立思考。
基于critical thinking的讨论只是一个开始，思维的体操过后就是动手的项目，美国小朋友学习是快乐的，因为他们没有标准答案需要背，没有成堆的习题需要练。但他们不轻松，因为需要做大量的project，就如同这次的恐龙讨论。下节课，学生们会领到各类需要阅读的参考文章以及笔纸等材料，以小组为单位动手做一幅关于dinosaur的poster，并通过讲演阐述自己的理解，这是critical thinking最好的体现形式。
教育需要超脱知识，超脱考试，教育是要让每一个人能够独立，乐观，自信的行走于世界之中。
