“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格“这句话，是《为政》篇的中心观点。从这句话看，孔子是以德礼为主，以政刑为辅的。“德主刑辅”思想萌来源于周公提出的“明德慎罚”。《礼记·乐记》也提出社会治理的方案，“礼乐政刑四达而不悖，王道备也”，这是王道的基本框架。
现代许多学者也提出了“以法为主，以德为主”，建立现代法治国家的观点；当然也有学者还是强调“以德为主，以法为辅”。所以，形成了二派意见，互相争论。我真的对法律没什么研究，从一些个人认知来探讨一下这个问题。
在孔子思想里，法治也是人类群体治理的必要工具，但教化才是第一位。治理社会，首先要让人有道德，知道自我提升，自我约束子曰：“听讼，吾犹人也。必也使无讼乎！”孔子为什么“听讼”？在审理案件时，孔子与大家差不多，孔子的目标，是这个社会没有案件。这才是孔子的关心点，他关心的是社会的教化。
孔子是把德与教化放在更重要的目标。人类社会的群居行为，个体的保护性与排他性的存在，必须需要相应的规则体系。孔子把建立这套规则体系的重任交给了“礼”，因为“礼”更接近“德”。
孔子也重视法治，但法治只是孔子治道思想的一个方面。孔子绝不认为，只靠法就能塑造和维护优良的社会秩序。我想，这是孔子比现代人高明的地方，也是孔子比法家高明的地方。
法家相信，治理社会，就靠约束人们的外在行为之明确的规则体系，而且，这套规则体系是由单一的中心颁布出来的，统一适用于所有人，不管这些人之间有什么区别、有什么多样性，也不管其有什么样的价值、信念，全都不管。就是统一颁布一套刑律，强制而普遍地适用于所有人。最糟糕的是，它只靠这个，而拒绝了其他东西，除法律之外，道德、伦理等等都不能发挥作用。
我们自问一下，我们自己的生活，不管是公共的还是私人的，有多少是靠法律？有多少不是靠法律而是靠其他更为柔性的规则？以及，靠我们的自觉？靠法律，当然是少数。一个人的正常生活，也许只有5%靠国家颁布的法律来规范，剩下95%，不靠法律来规范。法律只能规范一些重大的规则与秩序。法家的理论却是，只管住那5%，其他95%都放弃了，结果就是，不能维持秩序。因为，你有太大的盲区，拒绝了很多本可以发挥作用的东西。
孔子比法家高明的地方在于，认识到了人的多样和复杂性，认识到了社会的复杂性，认识到了社会治理的复杂性，所以，从多个角度思考人和社会的治理问题，它尤其重视人，以人为中心来思考，综合运用各种可用的手段。
“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”在这句话里，孔子并没有说，不要政、不要刑，不要国家的引导，以及国家所颁布的一套法律体系。不是这样的，孔子的意思是，仅有这一套是不够的。治理社会，首先要致力于社会的基础性治理，也即德和礼，旨在唤醒每个人的生命自觉，每个人都努力向上提升自己，本身就不会作恶了。
礼就像空气一样，随处都有，人从一生下来，就习这个礼，就在生活中把它习得了，不需要上法学院才懂这些。我们跟着爷爷奶奶生活，姥姥给我们讲的故事中间就有礼，就有德的教化。由此我们知道，碰见什么事该怎么做，碰见什么人该怎么对待他，这就是“齐之以礼”。
有了德和礼作为基础，政、刑运作的成本就会很低。所有事情靠政和刑，如此，警察忙得过来吗？法官忙得过来吗？忙不过来。法家是蒙着眼睛看社会，看得太狭窄，盲区太多，其所形成的那样一套社会治理之道，不能说没有用，但漏洞太大，用处非常有限。有的甚至走向反方面，得用合理的法来做坏事。美国这个最有法律的国家，打一个官司十几年，这种法真的好吗？
孔子把法律之治装入一个完备的治理体系中，法治在其中只是一件工具而已。看起来，法治没有那么重要了，但其实，这是给法治找到了一个恰当的位置，归入这个位置上，法治才恰恰可以正常运转、发挥作用。如果放大法治的功能，以为法治万能，反而是给法治施加一个自己无法承担的重任，把它压垮。
