建安年间的荆州，流传着一个脍炙人口的故事。《世说新语》记载："备屯樊城，刘表礼焉，惮其为人，不甚信用。曾请备宴会，蒯越、蔡瑁欲因会取备，备觉之，伪如厕，潜遁出。所乘马名的卢，骑的卢走，堕襄阳城西檀溪水中，溺不得出。备急曰：'的卢：今日厄矣，可努力！'的卢乃一踊三丈，遂得过。"
这就是著名的"马跃檀溪"传说。一匹名为的卢的骏马，在危急关头跃出三丈，救主脱险。这个故事充满了传奇色彩，却也引发了一个耐人寻味的问题：历史与传说之间的界限究竟在哪里？
裴松之在注《三国志》时，对此事提出了质疑。他认为刘表不可能公然谋杀刘备，否则事后双方不可能相安无事。这个观点显示了一个史家的清醒：对待传说，需要保持适当的怀疑精神。真如传说所言，蔡瑁、蒯越设宴谋杀，这种手段实在算不上高明。
现代政治学中的"理性选择理论"或许可以解释这一现象：政治行动者在做出决策时，会权衡成本与收益。公开谋杀刘备这样的知名人物，收益不确定，风险却极大。这种赔本买卖，精于算计的蔡瑁等人不太可能去做。
亚里士多德在《政治学》中指出："人天生是政治动物。"政治斗争讲究的是策略和计算，而非简单的暴力相向。如用户所言，当代宫斗剧中那种"先下手为强"的逻辑，往往简化了政治现实的复杂性。
历史上确有因贸然行动而自食恶果的案例。北魏孝庄帝元子攸诛杀权臣尔朱荣后，不仅未能解决问题，反而引来杀身之祸。这说明政治谋杀需要周密的后续安排，否则只是徒劳。
从刘备的角度看，若真遭遇如此明显的谋杀企图，以他早年"鞭打督邮"的刚烈性格，断不可能善罢甘休。《三国志》记载刘备"性刚烈，有威重"，这样的人岂会忍气吞声？
《世说新语》作为一部志人小说，其创作宗旨更偏向文学性而非历史性。刘义庆在编纂时，显然更注重故事的趣味性和传奇色彩。这提醒我们，对待古代文献需要辨别其性质和目的。
刘备在荆州的七年，与其说是充满刀光剑影的冒险，不如说是一场精细的政治博弈。他与刘表之间的关系，更像是一种相互利用又相互防备的微妙平衡。
这种主客关系在中国历史上屡见不鲜。从战国时期的客卿制度，到民国时期的军阀混战，寄人篱下者与地主之间总是存在着既合作又对抗的复杂关系。
从另一个角度看，"马跃檀溪"传说之所以流传甚广，或许反映了民众对英雄人物的浪漫想象。人们更愿意相信英雄总有天佑，总能化险为夷。这种心理需求，往往超越了历史真实性的考量。
我们或许应该以尼采在《历史的用途与滥用》中的观点来看待这个问题："我们需要历史，但需要的是能够促进生命的历史。"无论是真实的历史还是美丽的传说，只要能够给我们以启示，就都有其存在的价值。
