大饼POW网络安全模型,与限量增发的矛盾。
节点为了逐利,而进行POW进而参与记账,这客观增强了去中心化网络的安全性,以抵御51%攻击。
而随着大饼每4年增发递减,最终收敛为2100万,那么节点参与记账变得不再那么有利可图,参与的节点会变少,这将导致整个去中心化网络的安全性降低,使得攻击变得容易。
另外对于矿工节点来说,与coinbase的收益同时获得的交易手续费不会使得上述情况更好。因为,手续费的定价是一个供需竞争模型,交易多则手续费高,反之市场交易量稀少、则可以用更少的手续费达成交易。所以想通过提高手续费来弥补节点参与积极性似乎也是一个矛盾:大饼越来越倾向定位于“数字黄金”,即更像是作为一种投资和储备资产、而不是流通现金,这与白皮书所定位的愿景不符。
进一步参考
Surprisingly, Tail Emission Is Not Inflationary (petertodd.org)
Peter Todd 大饼核心开发者 《定量增发不会带来通胀》
mining_CCS.pdf (princeton.edu)
更早的一篇论文,来自普林斯顿大学 《论无区块奖励时的大饼的不稳定性》