译自：http://www.dooy.info/time.html
杜伊维尔试图解释时间（time）和此时性（temporality）是什么，以及它们是干什么的。他认识到，时间并不局限于用钟、行星运动或原子核所能测量的东西，我们有一种时间感，但他走得更远，从各个层面（aspects）来看时间。在此，我们提供一个杜伊维尔时间理念的简单概述。
我们的时间经验是深刻嵌入、广泛渗透和高度变化的。考虑下面这些方面（这是杜伊维尔在他的时间理论中解释的与时间相关的一些事情）：
我们的时间感与“时钟时间”无关，哪一个更“真实”？杜伊维尔不想绝对化其中任何一个，但他认为时间（宇宙时间）超出了二者。
以下帖子内容源自最近阅读的三篇阐述杜伊维尔时间理论的论文（2008年10月14日，英文编辑出版中）。它只是杜伊维尔理论的一部分，而且可能有误读。
目录
1）杜伊维尔时间观的发展
2）时间的两方面
3）时间的诸层面
4）更好的时间层面观？（以一览表的形式）
5）一些启迪
6）宇宙时间
7）与海德格尔简要对比
8）人类心灵中的永恒
9）进程：（见单独的帖子）
10）其它受杜伊维尔启发的看法
11）关于此时层面的可能性
12）此外，我们列出了杜伊维尔在“时间”下的索引条目。
1. 杜伊维尔的观点
按照杜伊维尔式的方法，我们可以选择如何看待时间这种东西：要么作为我们功能运作的一个层面，要么作为跨越所有层面的事物，就好像存在、动作、知道、规范和意义一样。有些人的想法是前者，但杜伊维尔选择后者。
（Danie Strauss简要解释了杜伊维尔对时间和永恒的态度：http://www.dooy.info/time.et.html）
1.1 杜伊维尔时间观的发展
（我很感激Danie Strauss的解释。）
杜伊维尔意识到，人类自我（I-ness）不能完全由模态层面、任何实体理论或任何社会结构来解释。自我既是超模态又是超结构的。
经过研究，杜伊维尔在1929年发现，内蕴性哲学对时间的所有定义都是模态层面性的定义。例如：时钟时间是时间的物理层面，我们的时间感是时间的感受层面。
这带来他的第一个观点：时间是复合层面性的（multi-aspectual，见下“时间的诸层面”）。
]杜伊维尔已经论及现实的两个维度——模态方面和实体方面。他想：为什么不把时间定为第三维度呢？（他也假定了第四个维度：中央宗教性维度。）他称之为宇宙时间（cosmic time，见下文）。
因此，宇宙时间具有两面：模态面，即各个层面的时间顺序，以及实体面，即实体、过程等的时间延续。
诸层面在宇宙历史中“打开”的顺序反映了宇宙时间的顺序。这与杜伊维尔的进程与历史理论有关。（不过D.S.认为：模态顺序似乎更根本地由依赖关系决定，宇宙时间仅仅激活了这一点。）
基于此多维度图景，他相信（宇宙）时间在模态和实体维度之下，乃是“现实的底层”。
（为什么不在中央宗教性维度之下？因为我们对时间的体验只是形式和事实性的，如果我们在我们的宗教自我中没有超越时间，我们就不能对时间有概念——我们会好像动物一样“迷失 [沉浸？]在时间中”。）
如果自我是超模态和超结构的，并且时间被限制在这两个维度上，那么自我也必须是超时间的。（见下文）
在这一点上，一些人反对杜伊维尔，认为他成了二元论者。但D.S.不同意，因为我们可以有三种可能性：非被造且无始无终，被造而有始有终，被造而有始无终。杜伊维尔以经院哲学术语称第三种为Aevum（有始无终之境/永常）。
现在我们来看几个具体问题，它们是比较早的时候写的，所以可能会有一点不同。
1.2 时间的两维度
对杜伊维尔来说，时间是“现实的底层”。现实的两面——法则维度（law-side）和事实维度（factual-side，实体维度[entity-side]的同义词，但在谈论时间时说事实维度更合适）——给了我们关于时间的两个基本组成概念。法则维度提供给我们时间秩序（前与后），事实维度则提供给我们时间延续。
法则维度规定了“在后的”不能先于“在前的”这个法则——我们将在下面看到，这在各个层面是如何表现的。事实维度是延续，并且所有实体都有它们自己的特定时间延续，并与同类型的其他实体有不同的延续。例如，在生物层面（NC1:28），所有生物实体都有出生、成熟、成年和死亡的时间顺序(“没有人能作为成人来到世间”)，但是每个生物实体具有不同的寿命。
1.3 时间诸层面
时间有不同层面。我们通过不同的层面体验时间。大多数层面有前后及持续的概念。杜伊维尔举了很多例子：
这种从不同层面和类型看待时间的理念非常罕见。不过，Berger和Luckmann（The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge. Penguin, 1991. ,p.40ff）在强调“日常生活的时间结构极其复杂”时，提到了“时间的诸层次”（levels of temporality），其举例说明看起来非常像杜伊维尔式的时间层面论：
psychic time: "an inner flow of time, which in turn is founded on ..."
biotic time: "... the physiological rhythms of the organism though is not identical with these."
social time: "standard time which is intersubjectively available"
analytical time?: "There can never by full simultaneity between these various levels of temporality, as the experience of waiting [psychic time] indicates most clearly."
economic time: "reality as ... finite ... I have only a certain amount to time"
formative (historical) time: "the same temporal structure is ... coercive. ... 'first things first' is an essential element ... I cannot take a certain examination before I have passed through certain educational programmes ... the same temporal structure provides the historicity that determines my situation in the world of everyday life."
杜伊维尔的组合和示例比Berger & Luckmann更好，因为：(a)它更详尽，覆盖了更多方面；(b)它在时间如何呈现方面更为广泛。
但是，就想要获得系统和清晰的时间概念而言，时间的广博呈现也是一个麻烦。杜伊维尔的例子似乎比系统思考更具说明性。作为结果，杜伊维尔使用了例子，但这令人不满意，因为这看起来只是一个点对点的集合。它不能带来清楚的图景。例子包括：前与后（分析），同时（空间），延续的经验（心灵），间隙的适当性（语言），决定是否说某事（社会）以及各种各样的其他事物（特别是伦理和信仰）。我发现他的许多例子都很薄弱，基本上就是在各个层面抓取与时间相关的问题，只是为了填补位置。
例如礼节问题。准时赴宴是不合适的（在英国，早到或准时是不礼貌的；应当迟到10分钟！）表明它不是先验法则（transcendental law），而是具体的文化建构。礼貌的一些例子可以更好地看成是一种社会契约的遵守，而不仅仅是时间问题。又例如，言语行为之间间隔的时间延续只是从物理时间的角度来看的，而不是从语言的角度，这种间隔只是一个分隔符，而不是时间延续；在言语行为中更重要的是，例如，答复必须在答复的内容之后。等等。
因此，我提供以下可能更系统和可理解的方案。
1.4 一种更好的层面观？
我发现更系统的一套例子很有用。为此，我试图编撰一套，基于涉及（我们可以层面性地经历的）宇宙时间的两件事：
我的意思是*必要*BA（即，在这个层面上，什么必须发生在什么之后）和*必要*S（即，在这个层面上，什么必须同时发生）而非偶然。（一些来自杜伊维尔的例子，而另一些来自我对这层面的科学知识和实践。）通路是借着问两个问题形成的：
1.5 一些启发
尽管有种种不足，Dooyeweerd关于宇宙时间的概念却可以揭示一些问题。例如，在爱因斯坦的相对论中提到的时间膨胀是时间的物理层面的膨胀，而非时间本身。时间压力只有在感觉层面才是有意义的。最近以“个人时间”反对“时钟时间”的变化（比如在Jonsson, Ten Thoughts About Time - A Philosophical Enquiry.），可以看作是涉及物理和感觉层面的一种层面辩证法(D.6.5.5)。
因为对主体客体的独特看法，杜伊维尔认为[NC I:28]：“客观时间延续不可能独立于主客体关系中的主观而存在。”这对于“时间的测量”问题有本质上的重要性。也就是说，不可能有“绝对的”时间测量，并且他暗示，认为时间的物理层面在某种程度上是最基本的，这个假设不对。其反对意见也是如此。“从而”，他继续说，从我们的观点来看，主观和客观概念之间的两极对立也是毫无意义的。”
施特劳斯[2003]用它来理解两种永恒概念，以及我们如何将它们两者并列，并使我们与之面对。一方面，永恒被视为无时间性——非-此时性（timelessness - a-temporality），经常与永远的现在（timeless present）相联系（帕门尼德，普罗提诺）。另一方面，永恒被视为一种无穷无尽的时间绵延（endless duration of time），这一观点最近被历史主义所重视。施特劳斯认为，第一个方面是时间的空间层面，作为同时性，而第二个方面是定量层面，作为连续性。Dooyeweerd认为时间是多层面的，这有助于我们避免混淆这两个观念，以及我们被迫在它们之间进行选择的假定。
从更广泛的角度来看，它使Dooyeweerd能够查考历代思想家们如何看待时间。爱奥尼亚学派看时间为dissolver，亚里士多德认为时间在灵魂内部，托马斯主义者把时间看成灵魂中运动的数值度量，物理主义关于时间的概念是机械运动，柏格森认为时间是精神的延续，还有活力论时间观，历史决定论的时间观，康德作为感觉经验的直观形式的时间观，爱因斯坦的作为第四维度时间-空间观。在评论了许多这样的想法之后，Dooyeweerd说到[ NC I：27-8]：
“在所有这些关于这个主题的哲学讨论中，我一次又一次地感受到，时间总是不知不觉地被看为它的模态层面或意义模态中的某一个。只要哲学思想依然从辩证性根本动机出发，而陷入宗教二元论，就不可能有整合的时间概念。”
1.6 宇宙时间
但到底什么是杜伊维尔所寻求的“整合性”时间观念呢？他不仅仅如前述那样确定了时间的各个层面，还提出了几个相关的建议。在谈到整合概念时，他经常使用“宇宙时间”（cosmic time）这一术语。在发展时间观的过程中，杜伊维尔受到海德格尔《存在与时间》的影响，虽然可以说他比海德格尔走得更远。
《新批判》第二卷开篇简明扼要地概括了Dooyeweerd认为宇宙时间所扮演的哲学角色：
"在纲要中，我们发现了宇宙时间次序，作为我们早期此时性宇宙的限度，它决定了现实在其意义多样性中的结构，既包括其模态和典型法则，也包括其主体性，及其主客体关系。”[NC II:3]
这是视域的界限，超出这个我们无法凝视、思考或运作。它决定了层面法则。它决定了类型法则（内部结构原理）。它决定了实际上发生了什么（虽然可能是非决定性的！）。所有服从于（subject to）层面法则的是者（being），所有与此“乃是服从于/乃为主体”（being subject）相关的客体（objects），以及它们之间的关系，都受宇宙时间的约束。
杜伊维尔哲学的一个中心主张是所有层面都彼此联结一致（D.3.2.8）。但这种一致性在哪里呢？它以什么为基础？杜伊维尔接着上文说道：
"现实的不同层面（及其不同的模式法则-领域）的具体模式主权看来建基于此宇宙秩序中，同时又被它相对化。建基：因为显然只有在宗教性意义之丰满（religious fulness of meaning）在时间中的分裂开来之中，特定的模式主权才有可能，而这意义反过来又只能在我们宇宙的超验根源中才被给予。被相对化：因为作为时间性实在之意义的一个特定层面，模式法则-领域本身没有独立的存在，而是与意义在时间中的一致性交织在一起。作为秩序，宇宙时间涵盖在诸层面上，作为绵延，它又流经诸层面的边界。”
因此，诸层面之间的一致性，它们之间的相互关系，以及它们的相对性，都不是任意的，而是来自宇宙时间，即“意义的时间一致性”。每一个层面都是时间-此时的一个层面，而不仅仅是一个层面而已。宇宙时间是“媒介”，通过它，“意义整体”被分解成一个包含诸层面的模态多样性。（NC I:16）Dooyeweerd使用了棱镜的明喻，它把光分成不同的颜色；时间则是把意义分成不同层面的棱镜。
（未完）
