大清早，教授发给我一个“寻找乡村教育家”活动的链接，提醒我看评选条件，我一看，乐了。
“1、在乡镇及以下担任正职校长10年以上或担任副校长、教师等，从教15年以上，民办学校、公办学校、在职的、退休的均可申报。2、有自己的办学思想或教育思想，办学思想或教育思想已转化为可操作的课程体系、管理体系、教学模式等。3、办学效益、教育教学质量在所在区域内产生了比较大的影响力：在学生、家长、社会等各个层面都有很好的口碑。学校每年有来自省内或国内的参观者及教师、副校长等有每年应邀到外地讲学的经历，有主流媒体为其做过宣传报道。4、荣誉称号：有地级及以上政府或教育行政部门表彰的荣誉称号。”
我对教授说，按此评选条件，我貌似也可以申报这个乡村教育家的。教授道:祝贺你成为教育家……
不过，我对“教育家”评选是没有兴趣的。
当下的教育界评选教育家的活动非常盛行，我只知道民办教育界，民办教育的某个大会是卖了不少“教育家”的牌匾的，其实这种评选教育家的做法是不正常的，我同样觉得凡是热衷于追逐“教育家”之名的教育人都不能称之为教育家，甚至不能视为真正的教育人。我们经常说，静下心来做教育，所谓静下心来就是不受外界的干扰，安心做自己的事情，倘若一心想着成家出名，怕是做不好教育的。什么样的人可以称之为教育家一度引起过争议，只是觉得成“家”不是那么简单的事情。
教育界只要成立一个机构就可以组织会议、邀请几个专家、领导人然后就可以给别人颁发证书，这看似正常的活动其实是极不正常的。
当然，相关部门通过寻找教育家的方式发现乡村教育的坚守者、推动者，通过此方式让更多的人关注乡村教育的确是一件好事，发起者的出发点是好的，以此来推动乡村教育很好，问题是现在是否有真正的乡村教育家？如若有，是否能够评选上？真正的教育家是否热衷参选、竞选？评选出来之后对乡村教育的推动力又有多大？笔者倒是觉得过度渲染这个活动，通过这样的一种方式进行评选（据了解后期还要进行网络投票、竞选、答辩），的确让人感觉有些浮躁了，与其寻找乡村教育家，倒不如真正的为乡村教育做一些事实更好，为教育家创造成长的土壤，中国教育仅剩的一方净土让它继续宁静吧！
教授道:你报吧……
我说:我不能报，教育家可不是说谁是谁就是的。
我不申报还有一个原因，这个活动的特邀专家除了一个人外，其他人我全都不认识，不是本人孤陋寡闻，寻找“乡村教育家”活动的特约专家的确好像与活动不匹配，让一些很多人都不熟悉的教育专家参与寻找“乡村教育家”，似乎缺少权威与说服力，这是其一。其二，在这些特邀专家里我唯一认识的一位专家还一直视我为“仇敌”，我写文章《千万别忘了你是专家》，得罪过此人，为此，他曾多次要求一些教育群的群主踢我出群，我一直很是郁闷，一个无法容忍他人批评的教育专家一定不能容忍我这样的人成为“教育家”––愿这位“专家”是那个特邀专家团队里的“特例”，其他人不是这个样子的。
据了解，此活动最后要在孔子故里颁奖，忽然想，中小学教师最熟悉的教育家孔子、陶行知、苏霍姆林斯基、美国的杜威等人，这些教育家在世的时候是否也参评过“教育家”？我没有研究，我想应该是没有的。我只知道民国时期是出过乡村教育家的，梁漱溟、晏阳初等人一定不是特邀专家评审、网络投票选出来的……人为的评选、竞选“教育家”只会让原本宁静的乡村教育再喧嚣一番，最终也不一定能选出真正的教育家，似乎没有更积极的意义了。
教授问:成为教育家了，下一步如何发展？
本人沉思片刻，答曰:特邀专家。
教授笑了，调侃道:教师专业发展的目标层次是这样的呀……
不参评就不参评，看看热闹总是可以的，九个月后我们一起见证新中国的教育史上第一批“乡村教育家”的诞生吧！
