这段时间，我总结了学习政治哲学之后的收获,或者仅仅只是对那些深邃哲学家们思想的看法，于是读到文章的朋友就问到一些问题。我今天想给出自己的一些解答。
他问道：为什么我所写的关于《如何为国家证明》、《霍布斯 洛克和卢梭的自然状态之辩》以及《初始霍布斯笔下的利维坦》所有的问题，解答都没有一个定论？
说到定论，我们不得不说，如何才是定论，真理是确定无疑的，但是由于人类认识的局限性，所以我们永远没有办法真正的将它确定下来。但是哲学带给我们的魅力就在于，我们可以在不断地逻辑思辨中，无限的接近它，哲学作为一门学科，逻辑是它唯一的方法，作为初学者，我尽可能的用自己的话，表现不同派别的哲学家之间的逻辑思辨。
诚然，如我刚刚所说，任何人都不能说他说的就是对的，绝对的真理，所以想要找到毫无漏洞的证词，几乎不可能，派别不同，观点不同，自然认可的人群也不同，这个要说起来，可能就非常长。哲学问题并不同于我们上学时期所做的数学题目、物理题目甚至说选择题那样有一个固定的答案。哲学让我懂得什么叫做尽量“无懈可击的自圆其说”。
另外对于我，我目前更加偏向功利主义的观点，但是在这里我不得不说，我的声音非常渺小，之前有朋友说，我需要有自己的观点，面对哲学，几乎所有的观点都不是自己的，因为所有你的观点都已经被人论证过或者证伪，再说到，我已经根据自己的理解给了一些例子，而这些例子基本也都是换汤不换药，已经被先哲给出过类似的。
那么是不是哲学就不值得学习呢？
我觉得不是，我们学习哲学，第一个，要学习哲学的思考方式，它的逻辑思维，因为，每当我在看一个论证，觉得无懈可击的时候，总能看到另一些哲学家对它的证伪，我在想，为什么，同样是作为一个独立的个体，他们的脑洞就能这么大。
带给我最大乐趣的就是，他们如何对这个事进行证明或者证伪，这也是我需要学习哲学的现实意义，因为我经常觉得自己进行无领导小组讨论的时候，被老外辩得哑口无言，而我后来才知道，欧洲人，大部分，只不过是比我更加懂得用逻辑思辨罢了，这个是我想要获得的工具，思考的工具，行文的工具。
说到行文，我时常在想写作的目的是什么，难道只是为了表达而表达了，我想至少我不是，我的日常生活单调乏味，我也并不喜欢无病呻吟。那么我写作必定是为了表达一种思想，但是当我表达我杂乱无章的思想时，我发现毫无意义，不成体系，我突然理解了，为什么哲学叫做系统的反思，为什么说中国的孔孟不能称为完全意义的哲学，因为都是零散的意见表达，而没有体系。我在接触一点哲学之后，我发现哲学的工具——逻辑学，不正是我思考的工具吗，是我行文的框架吗？所以我要先掌握好工具，具有反思的精神和逻辑思维，我才能让文章更有体系，更有价值。但第一步仅仅是一个开始。
第二个，哲学作为理论指导实践。哲学让我帮助我了解事物，需要追根索源了解事物的本质，它是一切学科的终极学科，哲学家们构建的哲学中的思想实验，就如同我们所说的物理模型。
比如，当物理学家说，假设摩擦力为零，阻力为零，那么物体会一直运动下去，这种情况跟现实不同，现实中找不到这样的情况存在，那么就证明理论物理毫无用处了吗？
显然不是，理论物理的存在，正是给所有的物理学家说，看着这个是最理想的状态，我们要朝着这个方向努力，我们要建造光速飞行器，我们要做量子计算机，我们无法穷尽基础物理知识，但是它会让未来越来越接近之前构想的目标。
哲学也是一样的，哲学家们在讨论共产主义，讨论乌托邦，他们尽可能的打开脑洞构建一个无比完美的机构，那么其他哲学家在不断给这个机构找漏洞的同时，也在不断的修补这个体系或者派别的理论，这让它越来越趋近于完美，现在我们所构建的国家，都是在哲学原先构想的理论中，一步步通过实践创立的，而如果没有哲学家，没有这些引导者，很难说，我们的社会和国家能够进步到如今的模样。
哲学讨论的问题和观念，表面上来看不是在生产知识，他们不同于物理学家、社会学家、经济学家等等产生知识的群体，他们需要思考的是如何构建知识体系和知识之间的联系，帮助人们看清问题之间的逻辑联系和指导社会实践。“简单地说，哲学想创造一种思想能力，而不是某种知识。"
所以我要做的就是追随他们的思想学习如何通过种种表象看到本质的探索精神以及如何利用哲学思维指导实践。
