最近读到了吴晓波老师的《把生命浪费在美好的事物上》，里面有一篇文章看的我很感动，叫做《自由与理想》，也许是校友的缘故，看吴老师的文章特别的亲切，像是一个学长在分享他的人生经历一样，言辞恳切，见字如面。
有两段话我印象最深，因为经典，所以完全摘录。
作为知识分子，你必须有一份不以此为生的职业。
那些年，我开始信奉这样一句格言——“作为知识分子，你必须有一份不以此为生的职业。”罗斯福的这句话里有一种决然的挣脱，它告诫我，读书人应摆脱对任何外部组织的人身和物质依附，同时，其职业选择应该来自兴趣和责任，而与生存无关。这是一种来自西方的价值观，最远可追溯到亚里士多德，他将具有道德行为能力的人局限于“有产男性公民”，即“无恒产则不自由，不自由则无道德”。在一个一切均可以用财富量化评估的商业社会里，思想自由不再是一个哲学名词，而是一种昂贵的生存姿态，它应基于财富的自由。
自由可贵，自由难得，对自由的追求也是复旦人的一个共同特点。我曾在多篇文章里，谈及自由的话题，确一直都是形而上的讨论，在这里，吴老师给了我一个形而下的观点，自由是一个昂贵的生存姿态，它应该是基于财富的自由。
是啊，如果连财富都不自由，所说的自由也只是空谈而已，仿佛天上的月亮，只可仰望。而想要够到天上的月亮，你得有无数个六便士去搭建属于你的阶梯。
自由是世俗的，它不在空中，不在别处，它就在地上。
在我们这个国家，最昂贵的物品是自由与理想。它们都是具体的，都是不可以被出卖的，而自由与理想，也不可以被互相出卖。
自由是世俗的，它不在空中，不在别处，它就在地上。作为一个读书人，你能否自由地支配时间，你能否自由地选择和放弃职业，你能否自由地在四月去京都看樱花，你能否自由地与富可敌国的人平等对视，你能否自由地抵制任何利益集团的诱惑，这一切并不仅仅是心态或勇敢的问题，而是一种现实能力。
与自由相比，理想则是一个人的自我期许和自我价值呈现的方式。千百年来，无数中国读书人为了理想以身相许，他们把自由出卖给帝王、党派或豪门，试图以此换取自我价值的实现。在我看来，这是不值得的。理想是一个“人生的泡沫”，可大可小，可逐步实现，也可以不实现，但是，自由不可须臾缺失。加缪在《西西弗神话》中论及“人的荒诞性”，曾说，“一个人始终是自己真理的猎物，这些真理一旦被确认，他就难以摆脱”。
在吴老师眼里，自由不再是空中楼阁，而是一种能力。如果你连获得自由的能力都没有，那你是没有资格谈及自由的。相比自由，理想却弱了不少，理想只是你自己对你未来的期许，如果为了理想出卖了你的最宝贵的自由，那岂不是得不偿失。社会学家韦伯曾说：“人是悬挂在自己编织的意义之网上的动物”，所谓理想的实现，只是完成给自己给自己赋予的意义而已。比起理想，自由不可须臾缺失，换个理解方式来说，少年蒙昧时代在文章中所幻想的那些诸如“我想当科学家”“我想当医生”“我想当艺术家”，在“我想成为一个自由的人”面前，不堪一击。
那些响当当的口号，所谓的世俗理想，不如深入心灵，潜藏在心底的对自由的渴望。
真正为了实现自己的自由而努力，才是你应该去思考的事情。
另外我似乎看到了很多成功的人的共同点，他们似乎都有大学长年泡图书馆的经历，吴晓波是、咪蒙也是、很多很多成功的人都是，后悔自己没有成为那个群体，现在自艾自怜也没用了，将过去的悔恨与遗憾付之一炬，携着对未来自由与理想的向往，慷慨前行！
附上传送带《程序员的自由人生（下）》
