《刀锋》这本书其实很久以前就读完了，当时看的散漫，跟着莱雷走过理想之旅之后也没有再多加思考，接着昨天做图书推荐的一点劲头，保留一下此刻的想法。
为了介绍书中我认为比较主要的三个人物:莱雷、伊莎贝尔和艾略特，我重新复习了很多段落。下面就是最后的感想，在写完之后我有去豆瓣上找其他人的读书笔记，可能想法不太一样。
莱雷:
关于莱雷这个人物角色，他一直是处于一个混沌的中间地带，活在现实，追寻信仰，围绕他的争论一直都有一个点，就是他到底算不算一个有责任感的人，这个问题我觉得一直很微妙。
从现实生存的角度看，他消极、不求上进、不考虑生活的实际需求，一直抱着走一步看一步的态度，幻想＞现实，其实活在当下，看起来是有点荒谬的这么一个人；
但他其实是很令人羡慕的，他的全身心都在受自己的思想牵制，也只受制于自己的思想。每次说到他的精神领域的时候，我脑海中都会很自然的浮现出一个双目静止、面夹微笑，一脸虔诚的向着光明的一个邪教式的信徒角色。我也说不好为什么，他的信仰实际上是没有一个定论的，只是一直在通过各种方式追寻探索自己到底应该想要什么样的光。有点迷茫，但仅仅的迷茫又被强大的热情盖过，从作者多次形容过的眼神里，你会发现看不透他，也正因为看不透他，所以他眼里的信仰的光芒给我一种强大到害怕的程度。有一种现实即将要被虚无吞噬的恐慌感。
这股力量很危险很危险，但我始终还是会为他那股超脱的空洞所征服。他有主见，他大胆，他激情，他能够自觉屏蔽掉现实的危机，肆无忌惮地去寻找内心的声音。他能够勤奋地追寻人生哲学，敢于尝试生活的多面性，吃得起苦，比如挖煤、当水手；遭遇挫折时，他会从实际生活中换个角度去挖掘理想；在和伊莎贝尔结婚的问题上，从短期看来，他的放手不负责任；但从长远来说，他选择解绑，这股深爱之后的洒脱也是常人无法直视的。
他有时候给我的感觉还有点像像《骆驼祥子》中前期的祥子，而他们的区别只在于眼里的那团火焰有没有熄灭。他两最后相悖的结局，刚刚好又回到了缠绕千古的信仰与现实的争端问题，最后的区别只在于到底是谁征服了谁。
伊莎贝尔:
就是一个完全的现实主义者，这里的现实并不是贬义词，甚至来说，我很喜欢她。喜欢她直白追求的态度；分别时候的从容；告别之后的大度。并且从性格上说，她开朗、她可爱、她善良、目标明确，有修养，很坦然的去面对生活的悲喜，她将家事料理的也是很有条理。她并没有一个真正意义上可以被人去讨厌的点。唯一可能遭到少数人诟病的点大概只有她与莱雷分手以后果断选择了格雷吧。但这一点，我必须要说:其实这是加深我好感的一点！
她，伊莎贝尔，是个精致的现实主义者。明白利弊，权衡当下，做出了最适合自己的抉择。懂自己想要什么，并且勇敢的去追逐自己想要的东西，很难想象这样追逐的方式，有些功利，但也并不是完全功利。她最后的归宿是格雷，并不是其他任何人。没有做过伤天害理的事，那我觉得就没有任何问题。
艾略特:
传统的守旧主义者，对于他的所作所为我觉得无非就是逃避现实多了点，但我并不认为他携带贬义。随着时代潮流的改变，他慢慢的被新的社交圈子所遗弃，他不肯被融合，所以固执的用频繁参与社交来麻痹自己，并且人生的所有追求只是渴望与社交一同度此一生。我的确有点心疼，他这种到最后临死还要社交的行为。看似荒唐，悲剧其实是必然，莱雷和伊莎贝尔以及周边人的生长方式始终就是一个旁敲侧击的警醒，告诉艾略特，你的那个时代已经过去了，不要在执迷不悟了。
但其实就艾略特这个人而言，毕竟我们不是生在那个年代的人，他受到的教育，他以为的荣光，他追逐的方向到底有什么价值，我们不好评判，我们不知道他如果选择接受同化会失去的是什么，接受现实他是不是就会像失了线的风筝，这就像代沟吧，我们总是会用批评的口吻去嘲笑老一辈人眼里的世界，不屑着去否认着他们的固执。但这也许这就是他们誓死捍卫的那一点尊严，我们可以不认同，但起码得尊重是要给的。每一个人都需要一点小空间去实现自己以为的价值，如果他不伤天害理，如果我们没法矫正，如果他还能得到快乐，那我们就不要用所谓的先进的想法去要求一个过去的人。同样是守护，守护过去和守护未来本身也没法预料正确的百分比，如果做了，还觉得圆满，那就够了。
我觉得莱雷和伊莎贝尔都是新思想领袖型的人物，刚好是社会两个极端的代表，理想与现实的冲突，但他们都用平和的心态，很敢地追求自己的内心，把想要的生活过到极致。艾略特至少也很充实，每个人的精神状态都不一样，对于艾略特来说，逃避的自我保护在现实斗争的大流中何尝不是一种自我救赎？
总而言之，我觉得这本书，很哲理很开放，作者把人生的过法人生的极致都展示给你看，道理也跟你讲清，至于你认为应该选择什么，什么更适合当做自己的过法，选择权，那就只交给你一个人了。
我们都是这个世界上活生生的个体，有着独立的思想，独立的人格，和心底的自我救赎。
