一、2018.4.9今日思考：佛陀告诉过我们，我们通过眼、耳、鼻、舌、身、意分别去认识色、声、香、味、触、法，但是，我们的认知能力只有眼、耳、鼻、舌、身、意吗？时间、空间和因果律会不会也只是我们的认知能力，而不是客观实在呢？

答：①是的，时间、空间和因果律也只是我们的认知能力，而不是客观实在。

②康德说：时间、空间和因果律（十二范畴之一）都是我们人类天然的认知模式。

③我们普通人会认为，时间和空间当然是客观存在的，先有存在，然后才被我们感知到。

④一个空房间就是一个最常见的空间，我们往这个房间里边添置家具，每件家具都会占据一部分空间。家具有多大，占据的空间就有多大。

⑤至于时间，我们或者看到“人事有代谢，往来成古今”，或者看到“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”，这都是显而易见的时间流逝。

⑥但康德会说：“你们都想错了。如果时间和空间都是客观存在的，那么在我们感知到时间和空间之前，我们的意识里就不会有时间和空间的观念。而且，当我们不去感知时间和空间，应该就感知不到时间和空间，就像我们眼前摆着一个苹果，只要我们闭上眼，就看不到这个苹果了。但事实显然是相反的，我们从一出生就有时间和空间的观念，而无论我们怎么闭上眼睛，堵上耳朵，照样还能感觉到时间和空间的存在。这只能说明一件事，那就是时间和空间并不是客观存在的东西，而是我们与生俱来的感知能力。换句话说，时间和空间都是主观的。”

⑦简单讲，当你看到或想到一个苹果的时候，你看到或想到的一定是位于某个空间当中，并且占据着某些空间的苹果，你总会先有一个预设的时间和空间背景，然后才把你的经验对象放在这个背景上来理解。

⑧这个预设的时空背景就是你与生俱来的有色眼镜。当你戴上一副红色的凸面镜，你看到的所有人都是红色的会变形的胖子，当你戴着时间和空间的眼镜，你看到的万事万物都会表现为时间上的相继和空间上的相距。

⑨因果律是以时空为基础的，只要接受了康德了主观时空论，我们就能够顺理成章地推进一步，发现因果律也是我们摘不掉的一副有色眼镜，它会把时间坐标和空间坐标表现为时间关系和空间关系。

（⑩因果律必须以时间和空间为基础。——这个结论并不很难理解，因为因果律是对“关系”的表现，而“关系”要么是时间上的，要么是空间上的。比如在鸡生蛋这件事上，鸡是蛋的原因，蛋是鸡的结果，在空间关系上，蛋从小变大，从鸡的体内排出体外，在时间关系上，从孕育到下蛋，一定有个时间过程。那么我们不难想象，一旦没有了时间和空间，因果律也就不存在了。）

二、2018.4.10今日思考：我们每天看到太阳东升西落，所以当我们今天看到太阳落山，就会很笃定地相信太阳明天还会照常从东边升起。但是，太阳今天的西落和明天的东升之间真的存在因果关系吗？当然，你可以根据现代的天文学知识和物理学知识，告诉休谟太阳系的结构和天体运行的力学原理，把因果关系讲得清清楚楚。

现在是检验你的怀疑精神的时候了，你觉得休谟还有反驳的余地吗？如果还有的话，他应该从哪里做出反驳呢？这就是今天留给你的思考题，欢迎在留言区写下你的想法。

答：休谟还有反驳的余地。

①背景介绍。（可以跳过不看，直接看②）

A、简单来说，你是可以根据现代的天文学知识和物理学知识，告诉休谟太阳系的结构和天体运行的力学原理，把因果关系讲得清清楚楚。

B、但请注意，你这是科学角度的解释，科学大厦的基础是因果律，而这正是休谟要质疑的。

休谟认为：所谓因果关系的必然性是建立在一个信念的基础上：因为它过去一直如此，未来一定如此。

C、也就是说在休谟看来，自然科学的整个理论大厦其实是建立在一条信念上，什么信念？——未来必定符合过去。

D、休谟质疑，整个自然科学基础大厦是不是理性的？——他自己的答案是：不是理性的，而是心理习惯。

②、要代替休谟反驳，首先要理解他的哲学逻辑。

A、举例如下：给1Kg、20℃的水加热，慢慢地，有科学思维的你就发现了一个规律，每提供4.2×10³焦耳的热量，水就会上升1℃……

B、于是你总结出因果关系：每提供4.2×10³焦耳的热量，1Kg水就会上升1℃。

C、经过大量的实验，你还总结出公式：Q=Cmt （Q =4.2×10³ J/(kg℃)*1kg*1℃= 4.2×10³ J）

D、在水温达到100℃前，你的“因果律”都是应验的，但到了100℃后，你发现水开始汽化了……

E、此时，休谟得意洋洋地站出来说：你总结的所谓因果律的真实性，在我看来仅仅是一种假设。因果律是我们人类根深蒂固的一种习惯，它只是一种心理现象，而不是客观实在。

③、你可以用开普勒发现的行星运行的三大定律和牛顿的天体运行的力学原理，准确预测地球和太阳的相对位置变化，不但能知道太阳明天还会从东方升起，甚至可以知道明天的太阳会从哪个位置，在哪一秒钟从东方升起。

④、但，休谟反问你：就算我们这个宇宙现在和以前一直遵循着我们已知的力学原理，谁能保证明天它还会遵循同样的力学原理呢？假如明天地球停止自转呢？（就好比水达到100℃时就会发生“质变”了，而不是继续升至101℃、102℃……）

⑤、休谟的总结陈词

A、人们总会假定大自然的进程是符合同一性的，过去怎样，未来还会怎样。但是，谁能证明这一点呢？没人能够证明。人们只是天然有一种心理倾向，不自觉地就以过去推断将来，相信大自然的同一性。这仅仅是一种习惯而已。

B、人是习惯的动物，习惯是人生的最大指导。这种判断可以是正确的，但一定是不可靠的。

（⑥你开始怀疑人生：奥，原来所谓客观的外部世界的必然规律，竟然来自我们心里的联想，这种挑战，确实很可怕呢。

⑦康德将用《纯粹理性批判》回应休谟的质疑。因果律不是信仰，它是一种先天综合判断。先天综合判断是我们作为人认识这个世界描述这个世界的方式，因果律是我们认识世界要遵循的先验形式。

⑧请注意：休谟问题并不是打击因果联系的普遍性本身。

A、休谟并不怀疑对经验事物的因果说明是普遍有效的，因为这本是一个不容怀疑的事实。

B、休谟也绝不否认自然科学知识的存在及其有效性。

C、他所怀疑的，是对这一事实所作的依据理性的解释。）

三、2018.4.11今日思考：如果你还没绕得过来，完全没关系，你只要知道休谟确实找到对手的逻辑破绽就好了。现在请你思考一个问题：关于晋平公的生病和痊愈，子产的解释和现代医学的解释存在本质性的区别吗？

答：1、先回答“如果你还没绕得过来，完全没关系，你只要知道休谟确实找到对手的逻辑破绽就好了。”中“还没绕得过来”的内容。

①……休谟先摆出一个靶子，说有哲学家这样论证因果律：“每一个事物都必然有一个原因，因为，如果任何事物缺少这个原因，那么，它就是自己产生出自己来的，这就意味着，它在它自己存在之前就已经存在了，这当然是不可能的。”

以上这个论证在普通人看来绝对无懈可击，必须要逻辑素养很好的人，还要看得很仔细，才能看出破绽。休谟就是这样的人，他很敏锐地发现，这个论证在“因为”的部分里悄悄包含了“所以”的内容。请你仔细一点，重新来听这一句：“因为，如果任何事物缺少这个原因，那么，它就是自己产生出自己来的。”在这句话里，“那么”后面的内容其实是把结论当成了前提：要论证的结论是“每一个事物都必然有一个原因”，只有以这个结论为前提，才能声称某个不以其他原因为原因的事物一定以自己为原因。

②“有哲学家这样论证因果律”究竟错在哪里？

——用大白话比喻就会一目了然。

A、 “每一个事物都必然有一个原因，”——每个人都是妈妈生出来的

B、 “因为，如果任何事物缺少这个原因，”——因为，如果不是妈妈生出来的

C、 “那么，它就是自己产生出自己来的，”——那么，他就是自己生出自己的

D、 “这就意味着，它在它自己存在之前就已经存在了，这当然是不可能的。”——这就意味着，它是它自己的妈妈，这当然是不可能的。

E、 上面的论证过程在普通人看来绝对无懈可击，但，重点来了……

F、 注意：那些哲学家们要论证的是“因果律”的存在，也就是要论证“每一个事物都必然有一个原因”。

——换言之，他们要论证的结论是“每个人都是妈妈生出来的”。

G、 重新来看这一句：“因为，如果任何事物缺少这个原因，那么，它就是自己产生出自己来的。”

——因为，如果一个人缺少“是妈妈生出来的”这个原因（注意此处已将“每个人都是妈妈生出来的”作为前提了），那么，它就是自己生出自己来的。

I、只有以这个结论为前提，才能声称某个不以其他原因为原因的事物一定以自己为原因。

——只有以“每个人都是妈妈生出来的”这个结论为前提，才能声称某个（一个）不以其他原因为原因（不是妈妈生出来的）的事物（人）一定以自己为原因（一定是自己生出自己）。

③“有哲学家这样论证因果律”究竟错在哪里？——这个论证在“因为”的部分里悄悄包含了“所以”的内容。

2、现在请你思考一个问题：关于晋平公的生病和痊愈，子产的解释和现代医学的解释存在本质性的区别吗？

①这个问题如果从现代人的常识来回答，很简单，子产的解释是迷信，现代医学是科学，本质区别当然存在。

②但如果从休谟的哲学来回答，本质区别就不存在了。

A、 因为无论是对症搞祭祀还是对症下药，生病和痊愈这两者之间如果有任何关系的话，那也仅仅是时间上的先后关系。

B、 所谓原因和结果都是我们在想象当中赋予的，现代医学并不比古代巫术更可靠。

C、 我们看病之所以选择三甲医院而不是子产，仅仅是出于盖然性的考虑。

（注：盖然性的意思是有可能但又不是必然的性质。）

四、2018.4.12今日思考：现在我们知道，综合判断需要借助我们的生活经验，也就是说，依赖我们的后天知识，那么，分析判断需不需要借助生活经验呢？或者说，分析判断是不是我们与生俱来的认知能力呢？如果是的话，我们就可以把分析判断叫做先天判断。那么，今天留下的问题是：会不会存在一种先天的综合判断呢？这是一个很枯燥，很烧脑，但也很重要的哲学问题，康德的厚厚一大本《纯粹理性批判》就是要解决这个问题的。

答：1、现在我们知道，综合判断需要借助我们的生活经验，也就是说，依赖我们的后天知识，那么，分析判断需不需要借助生活经验呢？或者说，分析判断是不是我们与生俱来的认知能力呢

——不需要。因为既然是分析，就无需后天经验来帮忙，理性自己就可以做成判断。

2、如果是的话，我们就可以把分析判断叫做先天判断。那么，今天留下的问题是：会不会存在一种先天的综合判断呢？

①存在。康德认为，数学知识、自然科学知识都是先天综合判断。

②康德认为，先天的时间观念与经验结合，形成了代数知识。譬如算术上的5+7=12；先天的空间观念与经验结合，就形成了几何知识。譬如“两点之间直线最短”。

③知性（内含康德的十二范畴）将我们从现象世界中得到的经验进行总结，然后找出其内在的自然规律，形成自然科学知识。譬如物质不灭定理：“在物质世界的一切变化中，物质的量保持不变”。

五、2018.4.13今日思考：在《纯粹理性批判》第二版的序言里，康德把自己的哲学贡献比作哥白尼式的革命。请你想想看，这话的意思除了表示自己的观点很有颠覆性之外，还有更深的意思没有？换句话说，康德的哲学和哥白尼的天文学有没有更相似的地方呢？

答：①在西方哲学史上，特别是在认识论的历史上，康德完成了一次哥白尼式的革命。

②身为天主教徒的哥白尼挑战了太阳绕地球转的天主教学说，因为地心说没办法解释观察到的现象。

③康德也是，他颠倒了古希腊以来认识论的整体思路，提出不是我们的认知去符合认知对象，而是反过来，认知对象来符合我们的认知能力。

④康德的意思是说，关于对象的知识，实际上是由我们自己建立起来的，也就是说在认识对象面前，心灵是一种主动的力量，是我们的心灵对它经验的对象起作用，而不是相反。

⑤原来的认识论中，是我们的认识符合认识的对象，心灵是被动的。

⑥可以说，哥白尼揭示了宇宙的本质，康德揭示了知识的本性。