不知不觉好像逃了一个月了。主要还是因为我并没有弄清楚上次遗留下的问题的答案究竟是什么。
“什么样的男朋友能让我快乐，而又是什么样的男朋友让我不快乐。”其实我真的不知道啊。
来湾区之后也参加了不少活动了，其实稍微有一点明白我不喜欢什么样的人了。
我不喜欢话说没有逻辑的人，不喜欢满嘴跑火车的人，这些不用赘述了。
这里想讨论一下我新发现的一个点——霸占话语权的人。我个人习惯的社交场景是论坛类的基于文字或图片的平台，在这样的平台里，不存在话语权的争夺。你如果有观点，表达就可以了，个人观点的表达并不会挤占他人的时间。长篇大论而缺乏营养的话，自然会被选择性地略过。而在线上或线下的面对面小组交流中，所有人的时间轴是一致的。这个时候我失去了强行跳过对方发言的选项，就会让我产生一种时间被浪费的感觉。其实这在公司组会中也时有发生，也许应该找个时间单独探讨一下吧。
说起来，也许我并不是讨厌霸占话语权这个行为本身，而是讨厌霸占完了又说不出有价值的内容这个行为。也就是所谓的占着茅坑不拉屎吧。当然了，每个人的价值判断也是不一样的，子之蜜糖我之砒霜。我认为没有价值的内容，可能有的人听得津津有味呢。
与此同时，那些不站起来抢占话语权的人其实是与我更相似的人。然而他们却并没有机会在面对面小组交流中展示自己。自然我也就无法判断是否能对他产生好感。
所以归根结底，这里的核心矛盾其实是面对面小组交流这个模式和我个人喜好的不匹配。
从这里出发，我想思考一个更深层的问题，交流的媒介与相亲效率的关系。
简单列举一下可能的几种媒介：文字，图片，音频，视频。每一种媒介又分为即时和非即时两种形式。每一种媒介对于发送者和接受者的成本以及收益是不同的。
非即时文字的代表就是信件。发送者的成本下限相对较高，因为需要完整地写一封信。同时，接收者的成本相对较低，因为文字的阅读速度是在自己掌控内的。收益方面更多地局限于心灵方面的了解，由于缺乏即时的反馈，收益的下限同样很低。当然了，如果通信的两人有着强烈的精神共鸣，其收益上限还是很高的。
即时文字/图片的代表是微信聊天。发送者的成本下限应该是最低的，只有按几下手机就可以。然而，这里的隐藏成本是对“即时”性的维护成本，随时需要打断自己的工作状态来回复消息。另一方面，接收者的成本同样在于对状态的打断。如果聊天双方都不进行其他工作，专心聊天的话，其效率又远低于即时的音频或是视频。
非即时图片/视频的代表就是朋友圈晒图。发送者的成本下限同样较高，因为图片一般不是随手照的。而且图片如果包含本人的照片的话，其中还包含了身份透露的成本。对于接收者来说，图片的接收成本可高可低。首先图片所包含的绝对信息量是远高于文字的，从数据量角度，一张图片大概至少能抵上千字吧。但是大部分时候接收者并不需要让大脑接收全部的信息量，而是可以比阅读文字时更容易地选择性提取信息。就收益的角度来说，如果是照片的话，至少能获取对方长相的信息（尽管可能是经过后期处理的）。下限不会太低。如果是朋友圈的话附加一对多属性，可谓是效率很高了。
非即时音频的代表大约是微信语音信息。它其实是介于即时和非即时之间的一种媒介，鉴于即时音频应该理解为语音聊天，所以就把语音信息算作非即时媒介了。发送者的成本极低，甚至有时比即时文字更低。接收者成本比即时文字略高，因为听一段语音相较看一段文字，所需要的时间还是更长一些。与即时文字类似，它也面临着隐藏的维护成本，效率低于即时音频。
即时音频的代表是语音聊天。多发生于不愿意或是没有条件视频聊天时。发送者的成本主要整个聊天过程中的时间成本，接收者的成本也类似。因为是语音聊天，所能提供的收益本身还是客观的。可以观察对方的临场反应能力。
即时视频的代表是视频聊天。发送者的成本是聊天过程中的时间成本和身份透露的成本。接收者的成本同样是聊天过程中的时间成本和身份透露的成本。收益则是即时音频的收益加上表情以及对方长相的信息（目前来说较为可行，等即时P视频软件开发完善之后就不好说了哈哈哈）。
最后一个媒介自然是面对面，这是即时视频的升级版。成本加上了地理上的移动成本和饭钱、奶茶钱、吃太多而长胖的风险。收益则加上更细微的表情和更可靠的长相身高等信息。
综上，在不追求临场应对信息的前提下，发朋友圈和看朋友圈都是很有效率的交流途径。在追求临场应对信息的情况下，音频聊天和文字聊天的成本最低。而面对面团体活动则是信息量最大的交流途径，鉴于我和面对面团体活动的不匹配，可能要追求最大信息量的时候只能走面对面单独活动的途径了吧。
最后附各类互动收益成本总结表：
